Je suis nouveau sur le forum (je viens de poster ma prez ^^), et novice en photographie.
J'ai fait mes premieres armes (depuis 1 an maintenant) avec un Tamron 28-300 (que j'ai choisi pour sa grande polyvalence) et un 50mm f/1.4 D de nikon (parce que.... le 50mm quoi). Je compte renouveller mon parc optique (pour passer à une gamme de meilleure qualité, vu le temps que je passe à shooter... ma copine qui débute va récupérer ces deux optiques
).À la base je comptais me prendre un 70-200 f/2.8 (le nouveau E FL ED de Nikon) mais vu le prix qu'ils le vendent, je me suis dit que pour aussi cher je pouvait me payer 3 focales fixes de la série Art de Sigma.... ya pas photo si je puis me permettre (et puis d'ici là à ce que Sigma sorte son propre 70-200 f/2.8 en série sport, qui soit aussi bien voire mieux que la concurence pour la moitié du prix ya pas long.... je préfère attendre).
Le projet c'est donc de prendre le 85mm f/1.4 (pour le portrait) et le 50mm f/1.4 en séries Art, et un grand angle / ultra-grand angle notamment pour de la photo de voie lactée avec du paysage local.
Sigma propose en série Art un 20mm et un 24mm (f/1.4 tout les deux) et prévoit un 14mm f/1.8.
J'avoue que j'arrive pas à me décider (j'arrête pas de changer d'avis) : pour de l'astrophoto en panorama (ex: toute l'arche galactique) le 20mm est peut être mieux, mais les perfs optiques du 24mm sont peut être un peu au dessus, et puis au moins je peux visser un filtre dessus... sachant que le 24mm f/1.8 de nikon à l'air excellent aussi.
ici le comparatif des optiques sur DxOMark : https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... _1633_1062
Qu'en pensez vous ? Est-ce que le gain de champ angulaire privilégie de plutot prendre le 20mm ? Je m'étais aussi dit que si je partais sur le 24mm, je pourrais plus tard prendre le 14mm (fisheye du coup) pour l'ultra grand angle, sans passer par la case 20mm...
J'avoue que des avis d'initiés m'interessent
)