Merci @Jeep63 pour ce retour.
Oui, pour le prix, je sais que le F/4 est nettement moins cher. Quoique l'autre va baisser ou a déjà baissé, puisqu'ils vont les épuiser les éuiser pour la sortie du F/2,8 III qui lui est encore annoncé beaucoup plus cher. Mais je t'avouerai que je préfère faire un choix qualitatif ou en fonction de mes besoins (j'ai déjà donné pour l'objectif parce qu'il était moins cher et j'ai "regretté").
Donc pour son usage, oui, la voie lactée m'intéresse et j'ai un voyage en prépa pour les aurores... Circum polaire, j'aimerais bien finir par essayer aussi.
J'envisage aussi avec cet objo, de la photo de rue ((type reportage), de l'urbex (quand j'en ai 'occasion), mais les des gros plans "déformés" et avec une profondeur de champ un peu courte (même si c'est très relatif avec un UGA) ne me déplairaient pas.
Je sais que ce n'est pas un objectif pour le portrait (en tout cas au sens classique du terme), mais dans un style bien spécifique je m'y essaierai volontiers (j'ai quelques idées derrière la tête). D'où mon hésitation !
J'aurais aimé savoir si ce problème de piqué (aux angles) est vraiment si flagrant que ça pour ce F/2,8... Puisque ça à l'air d'être son point faible. Parmi mes proches, j'ai des échos différents : un copain photographe fou de piqué le trouve de vraiment moins bonne qualité que le F/4. Un autre copain photographe aussi, mais sans doute moins regardant au piqué et qui fait beaucoup plus de reportage que le premier, le trouve très bon...
elle est plus a 2000€ près 
