Ai-je tout bien compris sur le format APS-C ?

booHguy · Message par **booHguy** » lun. févr. 29, 2016 14:41

Ma question porte sur le fameux coefficient de 1.6 lors de l'emploi d'optiques sur un appareil doté d'un petit capteur.
Dans mon cas concret (Canon) :
Le coefficient n'est à appliquer que pour les objectifs de monture EF, conçus au départ pour le full frame ?

Autrement dit
- un EF 100mm monté sur mon 650D se transforme en équivalent 160mm,
et
- un EF-S 18-135mm reste, lui, un 18-135mm ?
Ou je n'ai rien compris, et le coefficient est à appliquer quelle que soit la gamme d'objectifs ?

Merci de m'éclairer

Darth · Message par **Darth** » lun. févr. 29, 2016 15:01

Non, tu as mal compris!

EF-S veut simplement dire qu'il est uniquement pour l'APS-C, mais les mm ne sont pas directement converti, donc, tu dois bien faire x1,6 sur un EF-S pour connaitre son "rendu" par rapport au 24*36.

La raison est simple, il ne peuvent pas faire la conversion, car ce n'est qu'un recadrage, un objectif 100mm se comportera TOUJOURS comme un 100mm, le coefficient de recadrage revient à prendre la même photo en 24*36 et faire un crop pour obtenir l'angle de champs d'un APS-C.

Cela ne change pas ce qu'est l'objectif de base

Message par **ouiouiphoto** » lun. févr. 29, 2016 15:07

Tout est dit

Denis09 · Message par **Denis09** » lun. févr. 29, 2016 15:09

Amen

booHguy · Message par **booHguy** » lun. févr. 29, 2016 15:46

Donc, j'avais bien compris au départ. Et c'est le doute qui s'était immiscé ces derniers jours qui était incongru.
Ce doute qui m'a fait envisager que, optiquement, le champ couvert par un EF-S n'aurait été que l'APS-C. Raison pourquoi il aurait été impossible de le monter sur un full frame, puisqu'il aurait manqué les "bords".
J'ai posé ma question suite à la lecture d'un autre post, qui parlait de "full frame VS APS-C" dans d'autres marques que Canon.

Quoi qu'il en soit, merci pour la réponse rapide !

Message par **ouiouiphoto** » lun. févr. 29, 2016 16:10

booHguy a écrit :Ce doute qui m'a fait envisager que, optiquement, le champ couvert par un EF-S n'aurait été que l'APS-C. Raison pourquoi il aurait été impossible de le monter sur un full frame, puisqu'il aurait manqué les "bords".

C'est le cas aussi. Un EF-S si tu arrivais a le monter sur un FF ils manquerait les bords. Chez Nikon par exemple ca recadre automatiquement si tu met un objectif pour APS-C sur FF. Mais ce n'est pas a cause du champs de vision c'est plus lié a la taille des lentilles. Ce n'est pas la peine de faire des lentille qui vont couvrir la surface du FF si tu as un APS-C

Darth · Message par **Darth** » lun. févr. 29, 2016 16:16

Attention, on peut faire "sauter" la sécurité, qui empêche le montage d'un EF-S sur une monture EF only.

Mais avec certain objectif, il y a de vrais risques!

Par exemple, le 10-22 à ça lentille arrière qui rentre trop dans l'appareil et si on l'utilise avec un plein format, on peut péter le miroir!