Coucher de soleil .

[Lulu 85]

Coucher de soleil aux sables D' Olonne .
Merci pour vos avis !
.

RI3A6726-1500-redres 2-cadre.JPG (738.47 Kio) Consulté 2165 fois

[Jeep63]

Le paysage oui
Le cadrage oui
la PDC non, le phare est flou et c'est bof à mon gout.

[Francis-Lyon]

Belle image
Malgré le flou du phare.
Comment avoir la netteté au premier plan sans avoir le phare flou ?
Faut-il avoir recours a un montage de plusieurs images ?

[Miweb]

Belle lumière et belle ambiance Étonnant ce flou à f/13 et 1/640s ? Des embruns sur l'objectif ?

[Jeep63]

Belle image
Malgré le flou du phare.
Comment avoir la netteté au premier plan sans avoir le phare flou ?
Faut-il avoir recours a un montage de plusieurs images ?

@Francis-Lyon https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale

[Francis-Lyon]

Merci @Jeep63 pour ce rappel sur l'hyperfocale.
J'avais le même questionnement que @Miweb i.e flou à f/13 , est-ce possible ?
Mais oui, car pour le Canon 5D Mark III , un FF, à f=97mm et f/13, l'hyperfocale est d'environ 24m.
A f/22 , l'hyperfocale pour f=97mm est d'environ 14 m .
Le phare aurait été plus net mais l'écume plus floue, flou de bougé cette fois.

[Cebret78]

Pour moi une belle photo doit raconter une histoire, une émotion, une passion.
La technique vient bien après. Rien n'est parfait, on peut toujours trouver quelque chose !
Ici j'ai l'émotion et je ressens les embruns, les vagues. Le phare est peut-être flou et c'est très bien comme çà !

[Jeep63]

Pour moi une belle photo doit raconter une histoire, une émotion, une passion.
La technique vient bien après. Rien n'est parfait, on peut toujours trouver quelque chose !
Ici j'ai l'émotion et je ressens les embruns, les vagues. Le phare est peut-être flou et c'est très bien comme çà !

oui c'est sur, et je n'ai pas dit qu'elle était à jeter, mais si l'on poste ici c'est pour avoir des pistes d'amélioration. Telle que, elle est bien mais je pense qu'elle aurait pu être encore mieux.

Comme d'hab les bricolages à partir des petits Jpg ne sont qu'une illustration, le raw permettrait de faire mieux.

RI3A6726-1500-redres 2-cadre-Modifier-Modifier.jpg (902.84 Kio) Consulté 2077 fois

[Francis-Lyon]

@Jeep63 Comment as-tu fait ? Topaz ?
Ta version est très bien ... pour ceux qui aiment le net.
Ce qu'écrit @Cebret78 s'entend aussi.
Avec mon esprit cartésien, j'aime que ce soit net, en particulier les portraits, au niveau des yeux.
Mon épouse aime le contraire : toutes ses photos sont flous, ou presque. Pour elle ça rend les regards plus doux ... et elle me parle des impressionnistes.

[Mitou]

Ce qui me gêne un peu c'est que la jetée vienne se superposer avec la côte au fond de l'image.

[Jeep63]

Mon épouse aime le contraire : toutes ses photos sont flous, ou presque. Pour elle ça rend les regards plus doux ... et elle me parle des impressionnistes.

Alors offre lui des pinceaux

Le flou maîtrisé à une grande importance mais il faut que ce soit flou au bon endroit, autrement c'est moche, après s'il y a des gens qui aiment, grand bien leur fasse moi ça ne me retire rien.

Pour répondre à ta question il y a un peu de topaz sur le phare et surtout des retouches locales au pinceau sous LR.

[Lulu 85]

Merci pour la retouche .

[Francis-Lyon]

Merci @Jeep63 .
Pour les pinceaux, c'est fait depuis longtemps