Mon premier Focus stacking

[lapuce69]

IMG_5605 Modifier.jpg (829.32 Kio) Consulté 798 fois

Après moults recherches j'ai l'impression que j'ai trouvé comment insérer ma photo )
Hier cette bestiole est venue se poser sur le rebord de ma fenêtre alors que je photographiais de fenêtre...
Assez docile la bébète! Mais comme je n'avais pas mon pieds à porté de main...(je parle de mon pieds photo ) hein!)
j'ai essayé le focus stacking à main levée.J'ai le sentiment de m'en être plutôt bien sortie non
J'aimerais vos observations et critiques et si quelqu'un connaît la bestiole j'aimerais mettre un nom dessus lol.
Merci à vous

[José38]

pour le nom de la bestiole, une sorte d'abeille ?? elle ressemble à celle que j'ai prise dans ce post viewtopic.php?f=24&t=12887

pour la photo, l,antenne droite est floue => le démarrage est un peu trop en arrière. la patte gauche aussi.

il n'y a pas les exifs dans la photo : quel diaphragme ? nb de photos ?

pour une plage plus large, tu peux fermer davantage si suffisamment de lumière pour ne pas monter en iso et augmenter l'écart de mise au point entre les photos ou augmenter le nb de photos.

mais c'est une bonne photo pour une première

[lapuce69]

Salut José
Exact pas les exifs, mais c'est en réaction à différentes analyses reçues où il n'était question que d'exifs (ça m'agace...) et non d'une analyse pure et simple de la photo. Là merci pour ces précisions "nature" et les exifs sont: iso 800 f10 1/80s apn eos700D objectif sigma 105 macro avec 6 prises de vue
J'en ai fait une autre de dos, j'essaye de faire mon empilage et je reviens ..
@ +

[lapuce69]

Voilà la version de dos
Hormis les antennes qui sont dédoublées (j'ai bougé l'appareil) j'ai l'impression d'avoir une meilleure profondeur? Là j'ai les mêmes réglages mais 7 prises de vue.
Avez vous des observations en complément?

[lapuce69]

pour le nom de la bestiole, une sorte d'abeille ?? elle ressemble à celle que j'ai prise dans ce post viewtopic.php?f=24&t=12887

pour la photo, l,antenne droite est floue => le démarrage est un peu trop en arrière. la patte gauche aussi.

il n'y a pas les exifs dans la photo : quel diaphragme ? nb de photos ?

pour une plage plus large, tu peux fermer davantage si suffisamment de lumière pour ne pas monter en iso et augmenter l'écart de mise au point entre les photos ou augmenter le nb de photos.

mais c'est une bonne photo pour une première

En effet ta bestiole lui ressemble, dommage sur la tienne on ne voit pas la tête pour en être sûr... Je vais chercher sur internet pour faire connaissance avec ) Si l'antenne droite est floue c'est parce qu'elle n'est pas sur le même plan je crois? Euh pour ce qui est de fermer d'avantage, je dirais qu'avec un 105 mm à main levé ça aurait été très chaud je suis déjà à 1/80!!!!

[José38]

En effet ta bestiole lui ressemble, dommage sur la tienne on ne voit pas la tête pour en être sûr... Je vais chercher sur internet pour faire connaissance avec ) Si l'antenne droite est floue c'est parce qu'elle n'est pas sur le même plan je crois? Euh pour ce qui est de fermer d'avantage, je dirais qu'avec un 105 mm à main levé ça aurait été très chaud je suis déjà à 1/80!!!!

j'ai rajouté 2 vues de la tête.

f10 c'est déjà pas mal comme ouverture et 800 iso c'est déjà haut pour du détail. sur la première photos, je dirais qu'il aurait fallu augmenter le nombre de prises et espacer le MAP. en regardant la longueur de sol net entre 1 prise et le stack tu peux valider si c'est à peu près 3 fois la photo unitaire (en tenant compte d'un recouvrement).

pour la seconde, sur le sol tu peux voir une alternance de net et de flou => manque de recouvrement => il manque des photos intermédiaires.

En tout cas, chapeau bas car pour du "à main levée", c'est vraiment bien.

du coup, je me suis testé et je vais, de suite, regarder le résultat avant de poster

[lapuce69]

En effet ta bestiole lui ressemble, dommage sur la tienne on ne voit pas la tête pour en être sûr... Je vais chercher sur internet pour faire connaissance avec ) Si l'antenne droite est floue c'est parce qu'elle n'est pas sur le même plan je crois? Euh pour ce qui est de fermer d'avantage, je dirais qu'avec un 105 mm à main levé ça aurait été très chaud je suis déjà à 1/80!!!!

j'ai rajouté 2 vues de la tête.

f10 c'est déjà pas mal comme ouverture et 800 iso c'est déjà haut pour du détail. sur la première photos, je dirais qu'il aurait fallu augmenter le nombre de prises et espacer le MAP. en regardant la longueur de sol net entre 1 prise et le stack tu peux valider si c'est à peu près 3 fois la photo unitaire (en tenant compte d'un recouvrement).

pour la seconde, sur le sol tu peux voir une alternance de net et de flou => manque de recouvrement => il manque des photos intermédiaires.

En tout cas, chapeau bas car pour du "à main levée", c'est vraiment bien.

du coup, je me suis testé et je vais, de suite, regarder le résultat avant de poster

Super ces quelques précisions vont me guider pour les prochaines fois, c'est vraiment sympas )
Tu parles de deux vues de la tête? Je ne les vois pas? Aurais tu oublié de les poster?

[José38]

Tu parles de deux vues de la tête? Je ne les vois pas? Aurais tu oublié de les poster?

à la fin de mon post initial
il faut y retourner

[lapuce69]

Ah ok j’y suis retourné c’est assez semblable en effet. Pour info En allant sur internet j’ai identifié la bébête comme une abeille sauvage Il y en avait 3 sur ma fenêtre pas très vivaces elles avaient l’air « groguis »
Je reviens sur tes infos je n’ai pas bien compris une partie, est ce que tu peut développer :[ espacer le MAP. en regardant la longueur de sol net entre 1 prise et le stack tu peux valider si c'est à peu près 3 fois la photo unitaire (en tenant compte d'un recouvrement).]???
C’est assez nébuleux pour moi

[José38]

est ce que tu peut développer :[ espacer le MAP. en regardant la longueur de sol net entre 1 prise et le stack tu peux valider si c'est à peu près 3 fois la photo unitaire (en tenant compte d'un recouvrement).]???
C’est assez nébuleux pour moi

il faut comparer chaque photo prise individellement avec celle que tu as obtenue en compilation de l'ensemble.
en regardant les zones nettes, tu verra si ton recouvrement est bon.
en exagérant, tu peux avoir fait 3 fois la même MAP et ça n'apportera rien à ton empilage.
si tu regardes la profondeur de la zone nette sur le sol pour les photos individuelles et si tu fais la même chose avec la compilation, quel rapport as-tu ? x 2 ? x 3 ? ...

pour l'assemblage, tu as utilisé quel logiciel ?

[lapuce69]

Ah bien là ça me parle d'avantage je te remercie pour ces précisions, je dois dire que comme c'est le premier je me suis focalisé sur l'abeille.
Pour les logiciels c'est LR classic+PS qui fait un bon boulot