Je pense qu'on va en entendre parler...

[Denis09]

Les technologies évoluent

Oui mais certaines rêgles de l'optique ne changent pas

Oui mais des astuces viendront chambouler tout ça.
https://light.co/camera pas une réussite mais un début, un form factor smartphone que les gens connaissent, reste à améliorer le capteur et les lentilles baisser le prix et ça fera vite un carton.

Ce truc, j'y crois pas un instant. C'est tellement hyper complexe a realiser.
Quand on voit les performances des portables a l'heure actuelle, ca suffit allegrement pour couvrir les vacances de 95 % de la population mondiale, photographes compris. Compte tenu du fait que la plupart des photos sont regardées sur des ecrans, que si on imprime en album, on va rarement depasser le A4 en taille d'impression par photo, ca fera parfaitement le job.

[d4rklunar]

@Denis09 c'est plus pour montrer qu'il y a des tests pour remplacer le zoom sur un équivalent smartphone (et pas juste un zoom numérique).

[Denis09]

@Denis09 c'est plus pour montrer qu'il y a des tests pour remplacer le zoom sur un équivalent smartphone (et pas juste un zoom numérique).

Les mulitples objos au dos des smartphones sont bien plus convaincants que ce truc. J'en ai vu une review, c'est comment dire au vu du prix.....

[d4rklunar]

@Denis09 c'est plus pour montrer qu'il y a des tests pour remplacer le zoom sur un équivalent smartphone (et pas juste un zoom numérique).

Les mulitples objos au dos des smartphones sont bien plus convaincants que ce truc. J'en ai vu une review, c'est comment dire au vu du prix.....

C'est pour ça que j'ai marqué dès le départ pas ce modèle, mais juste le principe.

[Clo]

Merci pour ce débat instructif.
Si on résume pour mon cas (7D2) et l'utilisation que j'en fais, y'a quand même des avantages:
le poids, AF sans lumiere (reste à tester), pas de bruit, filtre intéressant
avec: pas besoin de changer ses objectifs, , full frame
par contre: c'est cher, j'attendrai que le mien soit usé, la rafale semble lente par rapport au 7D2 ?

[d4rklunar]

Merci pour ce débat instructif.
Si on résume pour mon cas (7D2) et l'utilisation que j'en fais, y'a quand même des avantages:
le poids, AF sans lumiere (reste à tester), pas de bruit, filtre intéressant
avec: pas besoin de changer ses objectifs, , full frame
par contre: c'est cher, j'attendrai que le mien soit usé, la rafale semble lente par rapport au 7D2 ?

Oui c'est pas terrible pour du mirroless les autres font beaucoup mieux, à toi de voir selon ton usage en effet. Mais je pense que dans 1 an il y aura un autre modèle supérieur.
Et non ce n'es tpas cher, compara à un 5D MK IV c'est lune quasi copie en mirrorless.

[sineges]

Pour le poids et les dimensions, si tu utilises tes objectifs actuels faut la bague donc la différence est pas ouf.
A propos de ces innovations, bague à filtres? Quand tu ne seras équipé que d'optiques à monture RF elles ne serviront plus tu pourras racheter des filtres. Bague programmable? La plupart de ceux qui voient ça comme une innovation comptent l'utiliser pour l'ouverture, autrement dit ce sera...une bague de diaph, pas vraiment innovant. MAP à -6EV? Marketing quand tu nous tiens, c'est uniquement à f/1.2 et collimateur central, ce qui implique déjà d'acheter du f/1.2 autrement c'est -3 "comme tout le monde". Donc à mon sens rien de surprenant avec ces nouveaux COI: l'offre n'est pas assez complète pour être intéressante. Dès qu'on critique aujourd'hui c'est tout de suite synonyme de "c'est une bouse", non ce ne sont pas bouses mais c'est normal de critiquer des boitiers présentés comme des "révolutions" (on est proche d'Apple niveau marketing ^^) alors qu'ils ne proposent pas certaines fonctions qu'on trouve sur du plus bas de gamme et d'autres qu'on trouve chez la concurrence dans la même gamme, que la stabilisation ne te serve pas c'est ton problème, que Canon ne la propose pas sur un boitier à 2400€ quand Sony et Nikon le proposent au même prix voir moins c'est un problème.
Les COI ne permettent pas vraiment plus d'innovations que les reflex, Pentax a démontré qu'on pouvait faire reflex ET capteur stabilisé, Canon a démontré qu'on pouvait faire reflex ET visée électro (oui il y en a une, c'est l'écran arrière, d'ailleurs il y en avait une avant que les COI n'existent) avec le fameux dual-pixel, Nikon sur le D850 a démontré qu'on pouvait faire reflex ET focus peaking, obtu électro 100% seilencieux, zebra (déjà sur le D750)...en fait la seule chose qui empêche les reflex de n'avoir comme réelle différence que la profondeur du boitier ce sont leurs constructeurs qui se sont bornés en estimant qu'un reflex ne doit s'utiliser qu'en visée optique. Le seul mérite des COI c'est d'avoir développé la visée électronique, normal c'est la seule disponible (sur la visée les reflex sont plus des hybrides que les hybrides puisqu'ils proposent les 2 types de visée, quant à l'appellation mirrorless elle signifie sans miroir, autrement dit les vieux compacts, les smartphones ou même un ipod sont aussi des mirrorless).
Pour les smartphones, on fait dire aux chiffres ce qu'on veut, le fait est qu'il y a 10-12 ans les téléphones ne comptaient pas dans les chiffres de la photo puisqu'ils ne proposaient pas de fonction photo (ou anecdotique) mais maintenant ils le sont sans tenir compte du pourquoi ils ont été achetés. Mais si on demande à ceux qui ont un smartphone pourquoi ils l'ont acheté, ce sera rarement pour faire de la photo alors que ceux qui veulent un appareil pour faire de la photo se tourneront bien plus vers un appareil dédié à la photo...Il ne faut pas oublier non plus qu'à cette époque le choix était soit un compact de base soit un reflex APS-C/FF et que l'entrée pour le FF était à 3000€. Aujourd'hui le FF est encore le rêve du photographe mais dans 10 ans ce sera le moyen format, donc je ne pense pas que les appareils experts vont se raréfier mais au contraire que ce sont les appareils amateurs qui vont s'expertiser (ils ont déjà commencé d'ailleurs, ouioui, la période 2012-2016 par exemple a vu le nombre d'appareils à objectifs interchangeables vendus baisser mais le nombre de compacts experts 1'' et + largement augmenter).

D4rklunar, vision positive sur photoetmac pour du Canon c'est normal, ça fait 5 ans qu'il crache sur les COI et l'EVF mais maintenant que Canon en fait il l'a déjà pré-commandé lol.

[ristreto]

sineges a écrit :
(...)
Les COI ne permettent pas vraiment plus d'innovations que les reflex, Pentax a démontré qu'on pouvait faire reflex ET capteur stabilisé, Canon a démontré qu'on pouvait faire reflex ET visée électro (oui il y en a une, c'est l'écran arrière, d'ailleurs il y en avait une avant que les COI n'existent) avec le fameux dual-pixel, Nikon sur le D850 a démontré qu'on pouvait faire reflex ET focus peaking, obtu électro 100% seilencieux, zebra (déjà sur le D750)...en fait la seule chose qui empêche les reflex de n'avoir comme réelle différence que la profondeur du boitier ce sont leurs constructeurs qui se sont bornés en estimant qu'un reflex ne doit s'utiliser qu'en visée optique. Le seul mérite des COI c'est d'avoir développé la visée électronique, normal c'est la seule disponible (sur la visée les reflex sont plus des hybrides que les hybrides puisqu'ils proposent les 2 types de visée, quant à l'appellation mirrorless elle signifie sans miroir, autrement dit les vieux compacts, les smartphones ou même un ipod sont aussi des mirrorless).
(...)

Si on épluche, par exemple, la fiche technique du Lumix G9, on n'est pas forcement d'accord avec ces différentes assertions. Lui a réussi à tout implanter dans son boîtier.
La seule chose qui puisse encore lui manquer c'est, bien évidemment, le capteur 24x36, mais il se murmure (de moins en moins en loucedé) qu'il pourrait arriver bientôt.

sineges a écrit :
(...)
Aujourd'hui le FF est encore le rêve du photographe mais dans 10 ans ce sera le moyen format

Sauf pour ceux qui ont fait le chemin inverse avec un retour vers les formats plus petit de capteur.

A suivre...

[sineges]

Comprenons-nous bien ristreto, ce n'est pas le fait qu'on ait accès à des innovations sur COI qu'on n'a pas sur les reflex dont je parle, mais de prétendre que ces innovations sont réservées aux COI comme si elles ne pouvaient pas être ajoutées à des reflex. Autrement dit ce n'est pas parce qu'on a pas mis de porte-gobelet dans une voiture à essence et qu'on en a mis un dans une voiture électrique que les voitures à essence ne peuvent pas contenir un porte-gobelet . Hormis le viseur électronique, quasiment rien de ce qu'il y a dans la fiche technique d'un G9 ne pourrait pas se retrouver sur un reflex si les constructeurs voulaient les y mettre.

[ristreto]

(...) ce n'est pas le fait qu'on ait accès à des innovations sur COI qu'on n'a pas sur les reflex dont je parle, mais de prétendre que ces innovations sont réservées aux COI comme si elles ne pouvaient pas être ajoutées à des reflex.
(...)

Ou pas..., et tout ça, justement, à cause du miroir.
Si tout avait pu être implanté de manière optimal dans un DSLR, ce serait déjà fait. On aurait alors pu parler d'innovation.
Après, chacun voit midi à sa porte.

[sineges]

Si j'ai dit "hormis le viseur électronique" ce n'est pas par hasard, quand tu passes en liveview sur un reflex tu fais quoi? tu le lèves, ce qui fait basiquement de ton reflex un mirrorless, c'est juste que l'écran n'est pas dans le viseur. Il s'agit donc bien plus d'une volonté des constructeurs que d'une quelconque limitation technique.
Encore une fois oui les améliorations qu'on a eu sur la visée électronique avec les COI sont intéressantes et il est malheureusement peu probable que les constructeurs de reflex se décident à les mettre sur des reflex, mais il ne faut pas oublier que la visée électronique des COI n'est pas vraiment une innovation, elle existait déjà sur les premiers compacts et reflex numériques, elle a juste été bien améliorée sur les COI et beaucoup moins sur les reflex.
Dans 10 ans, au prix et au nombre où on trouvera les FF on verra si "ceux qui ont fait le chemin inverse" se contenteront encore des MFT et APS-C, il n'y a qu'à voir tous ces Fujiistes qui prétendent que l'APS-C Fuji est de même qualité que les FF des autres et qui demandent à Fuji...de fabriquer des FF! Toi-même pour Panasonic "La seule chose qui puisse encore lui manquer c'est, bien évidemment, le capteur 24x36". Il semblerait aussi qu'Olympus soit sur les rangs pour nous sortir un FF prochainement, comme quoi il semblerait que le FF soit suffisamment demandé pour qu'ils considèrent rentables d'en fabriquer . Comme tu le dis, à suivre...

[ristreto]

J'adore cette argumentation truffée d'exemples aussi pertinents les uns que les autres. Celle du relevage du miroir qui fait d'un DSLR un COI, il fallait oser !
Tout ça c'est quand même faire fi de la place que prennent tous les composants liés à la présence du miroir dans les DSLR. On ne parle pas que de technique utilisée mais aussi des contraintes engendrées par ces dernières.
Mais bon, devant tant d'expertise, je pense que je vais m'incliner bien bas et stopper là afin de ne pas polluer le fil...

[sineges]

Tu nous parles de contraintes mais tu n'évoques que la place, ça explique pourquoi un reflex est plus gros...mais vu qu'apparemment tu as tellement d'expertise, au lieu de faire le hautain fais-en profiter les autres, apprendre est toujours un bénéfice pour moi.

PS: pas besoin d'oser, j'ai bien précisé "basiquement" or basiquement: "L’absence de miroir permet à la lumière qui passe par l’objectif d’arriver directement sur le capteur. Un système électronique reproduit alors l’image obtenue via les réglages de l’appareil sur l’écran arrière ou, lorsqu’il en est muni, dans un viseur électronique composé d’un écran miniature et d’un œilleton équipé d’un verre grossissant." quand tu relèves le miroir, où va la lumière envoyée par l'objectif et comment est-elle reproduit sur l'écran arrière? (hormis pour l'EVF, comme je l'ai précisé).

[Denis09]

@sineges, juste pour ton info, le LCD de ton boitier est a peu pres a 2 années lumieres d'un EVF d'une entree de gamme Fuji, et je ne te parle meme pas si on le compare au top de la ligne Aps-C. Et tu ne peux me taxer de fujiiste, toi et moi avons le meme boitier et je viens de tester les 2 boitiers Fuji en question pendant un bon petit temps de facon totalement independante.

Apres, tout ca, ca reste un simple outil. Et en fonction de ton champ d'activité, certains correspondront mieux que d'autres. C'est aussi simple que ca.

[sineges]

Si tout avait pu être implanté de manière optimal dans un DSLR, ce serait déjà fait.

Donc selon ce très bel argument, si Canon n'a pas mis de stab sur son EOS R (pourtant sans miroir), si Canon et Nikon n'ont pas mis 2 slots mémoire ou si Sony a mis un EVF 3.6MP sur l'A7RIII mais pas sur l'A7III, ce sont des contraintes techniques...

@denis09, même remarque: est-ce que le LCD de mon boitier est vraiment pourri parce qu'ils ne peuvent pas l'améliorer ou qu'ils ne le veulent pas?

[Denis09]

@denis09, même remarque: est-ce que le LCD de mon boitier est vraiment pourri parce qu'ils ne peuvent pas l'améliorer ou qu'ils ne le veulent pas?

Faut pas deformer, je n'ai pas dit que le lcd du 810 est pourri, j'ai juste dit qu'il est bien moins performant que les evf actuels avec leurs mutlitudes d'option d'affichage, d'autant que les systemes hybrides d'AF surpassent largement les systemes des reflex utilisés en Live view.
Savoir si on pourrait implanter ces systemens sur un reflex est un faux debat: si on le fait, pq des lors s'emmerder a garder un mirroir?
Les 2 slots, c'est juste une connerie de youtubeur: 90% des photographes n'ont pas besoin de 2 slots. Et les differences de specs suivant les modeles, c'est juste un classification de prix, et d'offrir a chacun la possibilite d'acheter son boitier en fonction de ses besoins, sinon, chaque marque n'aurait qu'un seul modele, facturé au prix le plus haut.
La vraie revolution, ca serait que l'on puisse configurer son boiter selon ses besoins, un peu comme quand tu achetes ta caisse. Mais ca n'est pas pres d'arriver pour des tes de raisons economiques.

[sineges]

Oui j'ai exagéré sur le "pourri", mais normal que les EVF soient meilleurs que les écrans de reflex sur lesquels on utilise en priorité la visée optique. Pourquoi s'emmerder à garder un miroir? Parce que beaucoup de photographes préfèrent encore utiliser un viseur optique, ma question serait plutôt pourquoi ils n'ont pas le droit de bénéficier de meilleures perfs via l'écran? Pourquoi avoir attendu le D850 pour avoir accès au focus peaking très pratique en vidéo ou avec certains vieux objos manuels (si tu as le même boitier que moi, tu vois de quoi je parle), les contraintes techniques liées au miroir ne les ont pas empêchées de le faire, finalement? En revanche, le DPAF de Canon qu'on trouve sur leurs derniers reflex a été évoqué ici comme étant le meilleur, par toi il me semble...
Les D8x0, 5D, D5, 1Dx et d'autres ont 2 slots, ce ne sont pas vraiment des appareils pour youtubeurs. C'est un confort, mais à ce niveau de prix et vu la concurrence (voir chez eux-même, du coup) pourquoi s'en passer?
Si ce n'était que des questions de besoin et qu'on pouvait configurer personnellement (le rêve, j'avoue ), combien de conforts autres que le dual-slot finiraient à la benne? Y'a plein de trucs que 90% des photographes n'ont pas besoin, ce n'est pas pour ça que c'est des conneries. Après on sort des arguments type photoetmac, où la stab sur un 85mm f/1.4 "c'est une innovation géniale indispensable" puis quand l'EOS R sans stab sort "c'est pas grave je m'en sers pas" lol.

[sineges]

Mais bon, ristreto a raison stop à la pollution lol. Il restera persuadé que les contraintes techniques sont les raisons de l'absence d'innovation en reflex, tu resteras persuadé que si c'est pour avoir les innovations des COI sur les reflex ça sert à rien de garder le miroir et je resterai persuadé qu'il est possible que les perfs soient meilleures mais dégouté qu'ils ne le fassent pas (et conscient que la tendance ne changera probablement pas et que les reflex finiront à terme par être lâchés ou au mieux réduits).
L'important, c'est qu'on ait autant de super appareils pour faire nos photos et qu'on reste bons amis .