La place du village

[Tistou-les-pouces-verts]

... Juste pour "enterrer" des messages qui n'ont rien à faire ici.
Panorama de 6 photos assemblées dans Lightroom.

P2006192-Panorama.jpg (961.39 Kio) Consulté 487 fois

[Tistou-les-pouces-verts]

Et accessoirement, pour montrer un cas ou l'IA de Lightroom s'est pas mal débrouillé pour supprimer quelques autos. J'ai quand même dû m'y reprendre à deux fois car "il" m'avait inventé une espèce de monument devant l'olivier en s'inspirant de la base de la statue.
P... ces IA, il faut qu'elles prennent des initiatives malheureuses. Par contre, sur une autre vue, si elle m'a pas trop mal effacé les bagnoles, elle n'a pas pris l'initiative toute seule d'en effacer un reflet dans une vitrine.
L'original (sorti d'assemblage du Pano)

La suite :

P2006192-Panorama-2.jpg (911.97 Kio) Consulté 485 fois

[Billy]

"il" t'a quand même mis les bicoques un peu de traviole

[José38]

"il" t'a quand même mis les bicoques un peu de traviole

c'est dû à l'utilisation d'un très grand angle et peut-être que l'ia redresserait si cela lui était demandé.

[Philippe_92]

Oh la vache, l'herbe verte bien pétante!!!

Quitte à faire un pano, pourquoi pas beaucoup plus de photos avec un objectif moins grand angle? Parce que là, perso, je vois de la distorsion dans tous les sens et mon cerveau a du mal

[Tistou-les-pouces-verts]

Quitte à faire un pano, pourquoi pas beaucoup plus de photos avec un objectif moins grand angle? Parce que là, perso, je vois de la distorsion dans tous les sens et mon cerveau a du mal

Là, je suis avec un équivalent 24mm ce qui n'est pas si terrible et il n'y a pas de miracle : que ce soit un Pano avec un fort grand angle avec peu de photos ou un Pano avec objectif standard et plein de photos, le résultat est le même du point de vue de la distorsion :
de toute façon, tu pars d'un point de vue et ce que tu "captures" (hihi ) est comme sur une sphère autour de ce point que tu ramènes à la fin sur un plan. Donc Distorsion. C'est un peu le même principe qu'une planisphère ou les zones près des pôles sont très déformées.

La seule solution, pour éviter les déformations trop importantes, c'est de prendre très large autour du sujet, et après assemblage, d'utiliser la correction d'objectif de Lightroom, (ou autre)

J'ai eu plusieurs fois la patience de faire une même photo, une fois en Pano avec un grand-angle classique et prise de vue multiple, et une fois avec un fish-eye. Le résultat en matière de déformation est exactement le même. Par contre, l'avantage du Pano avec n photos c'est qu'a l'arrivée tu as n fois plus de pixel et donc une bien meilleure définition dans les détails quand on agrandit la photo. A contrario, l'inconvénient de faire un Pano en multipliant les prises, c'est qu'on multiplie aussi les risques de raccordement foireux.

Voilà voilà.

[Philippe_92]

[...]que ce soit un Pano avec un fort grand angle avec peu de photos ou un Pano avec objectif standard et plein de photos, le résultat est le même du point de vue de la distorsion[...]

C'est pas forcément ce que j'avais en tête (ni trouvé sur le net, par exemple ICI).

Autant je suis d'accord que ce sera identique pour ce qui est de la perspective déformée (liée à ton point de vue), autant je me dis que chacune des images du pano sera "distordue" individuellement, et que ce sera visible "localement" dans les différents morceaux de l'image.

Et c'est cette impression visuelle que j'ai en regardant ton image, d'avoir 6 images distordues "en barillet" (convexe) collées les unes aux autres, et non pas une seule image à perspective déformée. Par exemple sur le toit du bâtiment à droite au milieu, qui est clairement courbé, sur une image grand angle unique comme il est à peu près au milieu de l'image il ne serait pas aussi incurvé j'ai l'impression.

Mais bon, tout ça n'est que mon feeling, je ne suis pas du tout un expert en panos!

[Tistou-les-pouces-verts]

Oui, ce n’est pas faux non plus.
Je reconnais que je n’aurais pas l’idée de faire un panorama avec plusieurs photos prises au fish-eye.
C’est un peu extrême comme exemple mais on conçoit assez bien que ça ne marcherait pas du tout.
Après ça dépend aussi de la quantité de recouvrement entre les photos. On a toujours intérêt à avoir des recouvrements assez important.

J’y ferai gaffe la prochaine fois que j’aurai l’occasion de faire un panorama particulièrement dans des cas comme celui-ci, pour compenser le manque de recul. J’essaierai avec une focale plus longue.

[Philippe_92]

Tu avais corrigé la distorsion de chacune des photo, individuellement, AVANT de les assembler en panorama? Ou tu les as données brutes de fonderie à la fonction pano?

[joedream]

J'avais pas souvenir qu'à St Guilhem, les chenaux étaient si bizarres !

[Tistou-les-pouces-verts]

J'avais pas souvenir qu'à St Guilhem, les chenaux étaient si bizarres !

Oui, là c'est l'approximation du remplissage des bords de Lightroom. Faut pas regarder les bords
Tu noteras au passage que St Guilhem le désert c'est bien une arnaque : même au mois de mars un lundi il y a du monde !!!

[Tistou-les-pouces-verts]

Tu avais corrigé la distorsion de chacune des photo, individuellement, AVANT de les assembler en panorama? Ou tu les as données brutes de fonderie à la fonction pano?

Non, brutes de fonderie. Lightroom se démerde, dans 95% des cas, pour faire les bons raccordements. Il y a des fois où il n'y arrive tout simplement pas (c'est rare, généralement on s'en tire en changeant de mode d'assemblage) et d'autres fois où il peut y avoir un petit décrochement.
Autre chose : après l'assemblage il y a toujours des manques dans les angles, plus ou moins important selon le cas. Il y a trois options pour rattraper ça :
Déformation des bords : lightroom déforme les bords de la photo pour rattraper les vides. En général, j'utilise cette option jusqu'à un taux de 50% environ : dans la plupart des cas, ça a l'avantage de corriger un peu l'arrondi de l'horizon, en particulier sur les panos vraiment "panoramique" de larges paysages. Au delà de 50% la déformation est généralement trop forte.
Remplissage des bords : ça marche bien sur les coins de ciel bleu ou sur de la végétation diffuse. Sur les bâtiments, il y a des risques que ça soit foireux comme l'a remarqué @joedream
Et enfin le recadrage. Il y en a toujours un peu si on n'utilise pas les deux premiers à fond. Si on n'a pas soigné les prises de vue (compliqué dans des cas comme le cas présent) on peut perdre une bonne partie de ce que l'on voulait "capturer" (re ) alors les deux premières options aident.

Autre commentaire : en théorie, tous les écrits sur la réalisation de panoramique indiquent de choisir l'exposition "la meilleure" pour l'ensemble de la photo puis de passer en manuel pour que toutes les photos soient exposées en cohérence. J'ai essayé une fois ou deux. Le problème c'est que dans la plupart des cas il y a de très grands écart de luminosité, soit entre le ciel et le sol, soit entre le coté du paysage coté soleil ou à l'opposé. Donc, même en moyennant au mieux, on risque fort de se retrouver avec des photos très noires et/ou des photos cramées. Mais en pratique, si on fait chaque photo avec une exposition automatique classique, Lightroom se démerde très bien pour faire les corrections d'exposition "qui vont bien" pour faire des raccordements corrects. Peut-être qu'avec d'autre logiciels, ou par le passé, ça ne marchait pas bien, mais là, ça me satisfait encore une fois dans 95% des cas; Donc je ne m'emm.... plus avec ça; je laisse LRC faire.

Ah, oui , je ne prétendrais pas "maîtriser" parfaitement le sujet, ce serait prétentieux, et on peut toujours apprendre (comme grâce à cette discussion ) mais je peux dire que j'ai une certaine expérience de l'assemblage de panoramiques dans LRC, car j'en use et en abuse ... pour le meilleur et pour le pire.
https://portfolio.adobe.com/3e2a3d8f-ca ... e-lherault

[joedream]

J'avais pas souvenir qu'à St Guilhem, les chenaux étaient si bizarres !

Oui, là c'est l'approximation du remplissage des bords de Lightroom. Faut pas regarder les bords
Tu noteras au passage que St Guilhem le désert c'est bien une arnaque : même au mois de mars un lundi il y a du monde !!!

Oh que oui...

[booHguy]

et on peut toujours apprendre (comme grâce à cette discussion

Alors allons-y :

C'est un peu le même principe qu'une planisphère ou les zones près des pôles sont très déformées.

Tu nous fais une crise de Souchonite* : C'est un peu le même principe qu'UN planisphère...


* Souchon a fait aussi cette erreur dans au moins 2 de ses chansons : "Le cœur grenadine" et "Tailler la zone"
Et une crise de Souchonvoulzyose serait peut-être plus exact