Tate Modern

Avatar de l’utilisateur
Jeep63
Inscription : mer. juil. 01, 2015 15:53
Site internet : https://www.flickr.com/photos/137987942@N08/albums

Tate Modern

Message par Jeep63 » dim. janv. 12, 2020 20:50

Je ne vais pas vous détailler les œuvres , c'est de l'art moderne et en moyenne, ben c'est bof, mais il y a quand même quelques jolies choses.

Bien sur c'est purement subjectif.
DSC01875-sharpen-stabilize.jpg
DSC01875-sharpen-stabilize.jpg (678.15 Kio) Consulté 261 fois
DSC01828-Panorama-sharpen-stabilize.jpg
DSC01828-Panorama-sharpen-stabilize.jpg (761.4 Kio) Consulté 261 fois

Francis-Lyon
Inscription : lun. juil. 09, 2018 19:44

Tate Modern

Message par Francis-Lyon » lun. janv. 13, 2020 13:18

Belles photos :thumb:
Tate Modern, c'est à Londres, sauf erreur de ma part.
A Lille, plus exactement à Villeneuve-d’Ascq, il y a le LAM, musée d'art moderne, que j'ai visité il y a peu de temps.
Certaines œuvres sont "bofs". Elles ont au moins le mérite de "surprendre". Je pense que leur auteur, en quête d'originalité, c'est bien amusé.
Comme dans toute les grandes villes, à Lyon, il y a aussi un musée d'art moderne qui donne sur le Parc de la Tête d'Or et où il y a des choses intéressantes à voir en plus des œuvres "bofs".
Je pourrais en publier sur le forum, mais est-ce légal?
Quand je vois que l'Atomium de Bruxelles est "protégé", tout comme l'éclairage de la tour Eiffel, ces ouvres modernes récentes le sont sûrement.
J'ai surtout photographié la "tête" de certains visiteurs devant ces ouvres "bofs". Peut-on publier leur portrait très "expressif" sans autorisation ?

Avatar de l’utilisateur
Jeep63
Inscription : mer. juil. 01, 2015 15:53
Site internet : https://www.flickr.com/photos/137987942@N08/albums

Tate Modern

Message par Jeep63 » lun. janv. 13, 2020 14:57

Ce n'est que l'utilisation commerciale qui pose problème, sur un forum amateur il n'y à pas vraiment de soucis, sauf à descendre systématiquement un artiste particulier mais ce n'est pas le genre de la maison et en plus il faudrait encore démontrer le préjudice.....

Avatar de l’utilisateur
JeanLouis78
Inscription : mar. janv. 03, 2017 20:35
Site internet : https://jllemasson.myportfolio.com/

Tate Modern

Message par JeanLouis78 » lun. janv. 13, 2020 15:31

Francis-Lyon a écrit :
lun. janv. 13, 2020 13:18
Belles photos :thumb:
Tate Modern, c'est à Londres, sauf erreur de ma part.
A Lille, plus exactement à Villeneuve-d’Ascq, il y a le LAM, musée d'art moderne, que j'ai visité il y a peu de temps.
Certaines œuvres sont "bofs". Elles ont au moins le mérite de "surprendre". Je pense que leur auteur, en quête d'originalité, c'est bien amusé.
Comme dans toute les grandes villes, à Lyon, il y a aussi un musée d'art moderne qui donne sur le Parc de la Tête d'Or et où il y a des choses intéressantes à voir en plus des œuvres "bofs".
Je pourrais en publier sur le forum, mais est-ce légal?
Quand je vois que l'Atomium de Bruxelles est "protégé", tout comme l'éclairage de la tour Eiffel, ces ouvres modernes récentes le sont sûrement.
J'ai surtout photographié la "tête" de certains visiteurs devant ces ouvres "bofs". Peut-on publier leur portrait très "expressif" sans autorisation ?
Sur le sujet du droit et de la photographie, la référence aujourd'hui en France, c'est Joëlle Verbrugge, avocate photographe.
Son blog, ses livres et sa chaine Youtube sont bien fait et très clair sur le sujet;
https://www.youtube.com/channel/UCIcTUb ... SHBodkqnTg

Francis-Lyon
Inscription : lun. juil. 09, 2018 19:44

Tate Modern

Message par Francis-Lyon » lun. janv. 13, 2020 16:15

Merci à Jeep et à Jean-Louis de leur réponse.
Je pense que les deux points importants à considérer sont le "préjudice" causé et "l'argent".
Savoir si c'est légal ou illégal, c'est une affaire de "professionnels" .
D'ailleurs, quand vous consultez un avocat, sa réponse est "c'est plaidable" et non c'est "légal" ou "illégal".
Ce qui est sûr est que, s'il n'y a pas préjudice et si vous n'avez pas gagné d'argent, il sera difficile à quelqu'un de se plaindre et encore moins "d'aller en justice"