voie lactée sur les tas de pois

[Clo]

bonjour,
Voila mon premier essai pour la critique, lâchez vous avant qua la lune revienne, que je puisse y retourner, merci
je ne peux pas reculer sans perdre les 3 gros cailloux dans l'eau, je n'ai pas de plus grand angle
l’éclairage des cailloux devant vient d'un phare derriere moi.

452A4039-4.jpg (308.88 Kio) Consulté 1577 fois

[José38]

je la trouve très réussie
peut-être un peu de débouchage sur les 3 cailloux ?

[Denis09]

RIP tout la partie terrestre
T'es sous-ex de quoi? plus de 3-4 EV sur l'avant plan pour obtenir un tel resultat non? Ca ressemble vraiment a de la recup' de datas dépassant ce qui est exploitable, que ce soit en debouchage ou un supproession de bruit.
Et l'horizon n'est pas droit.

[Clo]

sous exp de 2,5 ? voila le brut

brut_plus_EV.JPG (93.86 Kio) Consulté 1562 fois

[Denis09]

Alors c'est ton traitement qui a généré ce sol.

[Clo]

oui, merci, j'ai vu du coup, je suis en train d'essayer avec photoshop, au lieu de ligthroom, en ayant un calque pour le ciel un pour le sol

[Clo]

révision traitement

452A4039-Modifier.jpg (327.95 Kio) Consulté 1547 fois

[manud59]

Salut @clo, la deuxième est mieux. Pour le cadrage j'aurai bien vu le bulbe un peu plus à droite, bref attendre un peu
sinon je la trouve trop claire, tu as poussé peut être un peu trop l'expo.
Un autre point, tu n'y est pour rien mais le ciel n'est pas propre, il y a de la brume, ça se voit sur le "raw" posté au dessus, le ciel n'est pas assez contrasté. En ce moment le temps n'est pas propice à des ciels pures... Tu t'es bien débrouillé avec les conditions que l'on ne peut que subir

[Clo]

Bonjour,
Merci @Manud59, il nous faudrait une bonne pluie vers 20h , en plus ça arroserait.
Les nuages sont de retour par ici d’après la météo. Pour le cadrage, je pourrai essayer de me décaler à droite, si je ne suis pas dans le vide, comme ça chaque phare serait sur un coté.
Je n'arrive pas a enlever le bruit comme j'ai envie avec photoshop, j'essaie l'empilement

[manud59]

L'idéal est un bon orage juste avant, mais avec le flux de sud de ses derniers jours, l'atmosphère est chargé en particule divers qui plombent tout.

[Jean-Luc]

La photo brut me parait très sympa. Tes réglages de prises de vue sont pas mal pour moi. Tu pourrais même te permettre de doubler ton temps de pose (26 s). Je lis sur ta copie d’écran que tu l'as surexposé de 2,19 Il. C'est à mon avis beaucoup trop. 1IL devrais suffire amplement.
Le résultat final (2eme proposition) est pour moi beaucoup trop poussé au niveau du post traitement.

[Clo]

si je double le temps de pose, les étoiles deviennent des traits ? Passer à 6400 iso ?
j'ai un APS-C, objectif 18 mm.

[Francis-Lyon]

Beau cliché et joli effet
Avec beaucoup de traitements LR et PS , "la réalité craint".
Mais j'aime cela, étant un fan du photo montage et de la "créativité".

[Clo]

pour celle ci-dessous, 4 photos en calque, dupliquer les 4, créer un objet dynamique, et empilement médian pour le bas.
Pour le ciel, pareil sauf qu'on les aligne avant (https://www.bastienfoucher.com/Tutoriel ... s-de-la-Vo)
Je n'ai pas de retouche locale. Ensuite juste courbe, contraste/luminosité/balance des blancs.
Ça le fait pour réduire le bruit ?

452A4035-Modifier.jpg (295.03 Kio) Consulté 1524 fois

[ouiouiphoto]

La pose semble un peu longue car les étoiles semblent a des traits. Par contre moi j'ai beau regardé le ciel je ne vois jamais ce bulbe donc je dit Bravo.

[Clo]

ah, oui , tu as raison, j'avais calculé avec f 2.8 et pris a f1.8, il ne me faut pas dépasser 10 sec.

[Cl@ire]

On ne dit jamais deux sans trois: bravo pour la troisième

Le bulbe est très impressionnant, bel endroit.
Je n'aurais pas empilé le 1er plan pour conserver plus de netteté au niveau des rochers.
Attention au vide pour tes prochaines photos ... on se prend vite au cycle des nuits blanches

[Jean-Luc]

ah, oui , tu as raison, j'avais calculé avec f 2.8 et pris a f1.8, il ne me faut pas dépasser 10 sec.

Superbe cette troisième. Tu as quelle formule de calcul empirique pour le temps de pose ?
Moi j'ai 500/focale sur FF pour toi cela fait 500/18 = 27 s et comme tu es en APS-C avec un facteur de 1,6 ça donne 27/1,6 = 17 s (excuse moi pour mon premier message, je croyais que tu étais à 10 mm de focale)

[Jeep63]

En gros en APSC la regle des 500 devient 350, après faut arbitrer entre canon et nikon (et les autres)..... En gros à 18mm sur Nikon c'est 20 secondes max.

Très chouette cette dernière

[Clo]

On ne dit jamais deux sans trois: bravo pour la troisième

Le bulbe est très impressionnant, bel endroit.
Je n'aurais pas empilé le 1er plan pour conserver plus de netteté au niveau des rochers.
Attention au vide pour tes prochaines photos ... on se prend vite au cycle des nuits blanches

merci,
oui, bonne idée ne pas empiler le premier plan, je crois qu'il n'est pas trop net des le départ, profondeur de champ ?
pas de chance, je suis faignasse et j'aime bien dormir, j'ai eu la flemme hier soir, et maintenant les nuages .....

[Clo]

ah, oui , tu as raison, j'avais calculé avec f 2.8 et pris a f1.8, il ne me faut pas dépasser 10 sec.

Superbe cette troisième. Tu as quelle formule de calcul empirique pour le temps de pose ?
Moi j'ai 500/focale sur FF pour toi cela fait 500/18 = 27 s et comme tu es en APS-C avec un facteur de 1,6 ça donne 27/1,6 = 17 s (excuse moi pour mon premier message, je croyais que tu étais à 10 mm de focale)

Mon appli photopills calcule pour moi, et me dit regle NPF --> 9,78 sec, et avec la regle des 500 -> 17 sec
La je suis a 13 sec, et y'a ouioui qui dit que les etoiles sont des traits, du coup je passe a 10 la prochaine fois
http://www.sahavre.fr/tutoriels/astroph ... -d-etoiles

[Jean-Luc]

@Clo : elle tient compte de l'ouverture ton appli photopills ?

[Clo]

@Clo : elle tient compte de l'ouverture ton appli photopills ?

Screenshot_2018-08-07-19-19-21.png (98.39 Kio) Consulté 1398 fois

[Jean-Luc]

Et la valeur change si tu fait varier l'ouverture ?

[Clo]

ben oui, à quoi servirait ce truc autrement ?

Screenshot_2018-08-07-22-55-35.png (96.97 Kio) Consulté 1384 fois