Améliorer ses photos avec l’IA, des retours ?

[Izitek]

Salut à tous,
Je me posais une question : est-ce que certains d’entre vous ont déjà testé des outils d’IA, comme ceux qu’on trouve via certaines agences photo IA, pour générer ou retoucher des images ? Je vois pas mal de possibilités, du style amélioration automatique, suppression d’éléments indésirables, ou même création d’images à partir d’idées.
Je me demande surtout si ça peut vraiment aider à progresser en photo, ou si ça risque de “fausser” un peu l’apprentissage classique des techniques. Est-ce que ça vous semble utile pour un débutant/intermédiaire, ou c’est plus un gadget pour faire joli ?

Merci d’avance pour vos retours, vos expériences ou même vos conseils pour intégrer ça intelligemment dans la pratique photo.

[Loicimg]

Salut ! Franchement j'ai testé un peu tout c'qu'on trouve en IA photo, genre Topaz pour le bruit et la netteté, et même les bidules genre remove.bg ou les remplissages IA de Photoshop, bah j'dois dire que c'est bluffant… mais faut pas s'y perdre non plus. Pour un débutant, ça peut vite devenir une béquille et on zappe l'apprentissage des bases.
Au passage, complètement HS mais ça m'a fait tilter sur un truc : ma nièce utilise justement ces outils IA pour retoucher des photos de robes demoiselle d'honneur qu'elle repère en ligne. Elle prépare un mariage cet été et cherche une robe demoiselle d'honneur légère, style robe cortège fluide en mousseline ou une robe demoiselle d'honneur champêtre pour une cérémonie en plein air. Elle teste remove.bg pour isoler les modèles et visualiser les coloris sur d'autres fonds… plutôt malin comme usage ! Si vous avez des bonnes adresses pour des tenues de cérémonie d'été pas hors de prix, je lui transmets volontiers.

[Charlineimage]

Salut ! Perso j'me suis fait avoir comme un bleu au début avec ces outils IA genre Luminar ou les fonctions magiques de Photoshop, t'as l'impression d'être un génie de la retouche en 2 clics... mais après coup, j'me suis rendu compte que j'avais rien pigé à ce que je faisais vraiment. Ça peut être cool pour épater la galerie ou sauver une photo foirée à la va-vite, mais si vous voulez progresser en photo, vaut mieux s'en servir comme un p'tit bonus après avoir bossé les bases (lumière, compo, expo, tout ça quoi).

Un bon exemple concret pour illustrer ça : essayez de shooter une robe en satin noir. C'est un des trucs les plus casse-pieds qui soit — le tissu avale la lumière, les reflets cramés grillent en une fraction de seconde, et la texture se noie dans le noir si vous gérez pas votre expo à la main. Là, l'IA elle va galérer ou vous sortir un truc qui ressemble à rien, parce que ce genre de situation demande une vraie lecture de la scène : placement de la source lumineuse, réglage manuel de l'histogramme, compréhension des hautes lumières et des tons sombres. Si vous savez pas pourquoi vous faites ces choix, aucun algorithme va les faire à votre place correctement. C'est exactement là que les bases font toute la différence.

[Hubertimg]

Salut ! Perso j’utilise l’IA un peu comme un couteau suisse, surtout quand j’ai la flemme ou que la photo est limite à la base… genre un vieux contre-jour mal géré ou un ciel cramé. Là des trucs comme les fonctions IA de Adobe ou même Topaz peuvent clairement sauver les meubles, faut pas se mentir.

Mais avec le recul, si vous débutez et que vous balancez tout à l’IA direct, vous allez progresser moins vite je pense, parce que vous comprenez pas trop pourquoi ça marche ou pas. Moi j’ai fait ça au début : résultat je savais sortir des images propres, mais incapable d’expliquer une expo correcte sur le terrain. Maintenant je m’en sers après coup, une fois que j’ai bossé la prise de vue, un peu comme un filet de sécurité.

Donc utile oui, gadget non, tant qu’on reste maître du truc et pas l’inverse.

Et en vrai c’est un peu pareil pour la photo de produit ou de portrait. Par exemple quand je shoote des détails de tenue montre, boutons de manchette ou broche de costume pour homme l’IA peut aider à nettoyer un fond, corriger la lumière ou récupérer un peu de texture sur le métal. Mais si la lumière de base est mal placée, la broche aura l’air plate ou brillante n’importe comment, et l’IA ne fera jamais aussi bien qu’une bonne lumière dès le départ. Comme pour tout en photo : la base reste la prise de vue, l’IA vient juste peaufiner derrière.

[Gaspardoui]

Salut ! Perso j’me suis mis à bidouiller ces outils IA y’a quelques mois un peu par curiosité (surtout pour nettoyer des trucs relous genre un panneau ou un bout de poubelle dans le fond d’une photo de rue) et honnêtement ça peut rendre service, mais j’ai vite vu que si la photo est moyenne au départ l’IA fait surtout du maquillage quoi… ça lisse, ça rajoute du détail un peu artificiel et parfois ça casse l’ambiance de lumière. Un soir j’avais shooté un vieux port avec une lumière de fin de journée assez douce, j’ai testé un “enhance IA” et ça m’a sorti un truc ultra contrasté genre carte postale cheap… du coup maintenant je m’en sers surtout pour des micro trucs (bruit, petit objet à virer) mais je garde la retouche classique pour comprendre ce que je fais, sinon on devient vite feignant derrière l’écran et sur le terrain on réfléchit plus trop à la lumière.

Après je trouve que ça se voit encore plus sur des photos avec du textile ou des matières précises : par exemple sur une robe trapèze longue, l’IA a tendance à lisser les plis, “inventer” des textures ou modifier la façon dont le tissu capte la lumière… et du coup tu perds complètement le rendu naturel et le tombé réel du vêtement. C’est un bon rappel que peu importe l’outil, si la base (lumière, compo, matière) est bien captée dès le départ, t’auras toujours un résultat plus propre que de compter sur un boost IA derrière.

[Moniquepic]

Salut ! Perso j'me suis posé la même question y'a pas longtemps en trifouillant des vieilles photos de vacances (genre celles prises un peu à l'arrache au crépuscule où tout est bruité…), j'ai testé deux-trois outils IA pour nettoyer le bruit et virer un lampadaire moche dans le fond et ouais ça marche plutôt bien, mais j'ai vite capté que si la compo et la lumière sont bancales au départ ça invente un peu des trucs et ça fait vite "photo plastique". Du coup maintenant je m'en sers surtout comme petit coup de polish à la fin, genre enlever un détail qui distrait ou récupérer un peu de netteté, mais j'essaie quand même de bosser la prise de vue avant (expo, direction de la lumière etc).
Un truc que j'ai remarqué aussi, c'est que ces outils galèrent pas mal sur les teintes subtiles. J'avais une photo de ma femme dans une robe vert d'eau, et selon l'outil le vert partait soit sur du turquoise flashy soit sur un gris terne, impossible de retrouver la nuance d'origine sans repasser à la main derrière. Donc ouais, autant les colorimétries franches passent bien, autant sur les couleurs douces et nuancées faut rester vigilant, l'IA a tendance à "trancher" au lieu de respecter la teinte. Raison de plus pour soigner la balance des blancs dès la prise de vue.

[Philippe_92]

Salut! Perso, j'trouve que vous pourriez un peu changer vos prompts IA, là ça commence à s'voir que vous êtes juste des gros nazes...

Je lersistepem à lensépem que le louchébem, c'est lanquem lêmemem un leupoc plus lassecloc...

˙˙˙ʇuǝɯǝןɐbé ɐdɯʎs ʇsǝ ınb 'sɹǝʌuǝ,ן à ǝʇxǝʇ ǝן ıssnɐ ɐ ʎ ןı 'uouıs no

[Tistou-les-pouces-verts]

Il y aurait quand même quelques conversations à supprimer totalement, car elles ont tendance à attirer plus que d’autres les machines InfernAles.
Celle-ci tourne depuis un bon moment.

Quant à l’écriture à l’envers c’est aussi infernal quand on veut la lire sur un smartphone !

[Philippe_92]

Quant à l’écriture à l’envers c’est aussi infernal quand on veut la lire sur un smartphone !

C'est pourtant plus facile de retourner l'écran de son smartphone que le 24 pouces de son PC fixe!
¡ǝxıɟ ɔd uos ǝp sǝɔnod 42 ǝן ǝnb ǝuoɥdʇɹɐɯs uos ǝp uɐɹɔé,ן ɹǝuɹnoʇǝɹ ǝp ǝןıɔɐɟ snןd ʇuɐʇɹnod ʇsǝ,ɔ

[Tistou-les-pouces-verts]

C'est bien ça le problème, c'est qu'on essaie de le retourner !

[Charlineoui]

Salut ! perso j’vais dans le même sens que pas mal ici, j’suis sur marseille et j’me suis amusé avec ces outils sur des photos du vieux port un soir un peu cramé, bah clairement l’IA m’a “sauvé” une ou deux images mais en vrai ça m’a surtout montré mes erreurs… genre balance des blancs à l’ouest et lumière mal placée, l’IA elle corrige mais ça fait vite fake si vous poussez trop. du coup maintenant j’fais l’inverse : j’essaie de faire une photo propre dès le départ, et après seulement j’utilise l’IA comme un petit coup de balai (enlever un truc, lisser un peu le bruit). franchement pour progresser faut garder la main, sinon vous allez sortir des images propres mais sur le terrain vous serez perdu dès que la lumière devient un peu tricky. c’est un bon outil, mais faut pas lui laisser les clés quoi.

[Charlineoui]

Salut !

Perso, je vais dans le même sens que pas mal ici. Je suis sur Marseille et je me suis amusé avec ces outils sur des photos du Vieux-Port prises un soir où la lumière était vraiment compliquée. L'IA m'a clairement sauvé une ou deux images, mais elle m'a surtout permis de voir mes erreurs : balance des blancs complètement à côté, exposition mal gérée... Elle corrige tout ça, mais dès qu'on pousse un peu trop le traitement, le résultat devient vite artificiel.

Du coup, j'ai changé ma façon de faire. J'essaie d'obtenir une photo la plus propre possible dès la prise de vue, puis j'utilise l'IA uniquement pour les petites retouches : supprimer un élément gênant, réduire un peu le bruit ou récupérer légèrement les hautes lumières. Ça me fait penser à une cheongsam : une belle finition peut mettre une tenue en valeur, mais si la coupe de départ n'est pas réussie, aucun retouche ne fera illusion bien longtemps. Pour la photo, c'est exactement pareil : l'IA est un excellent outil pour peaufiner, pas pour remplacer les bases.