forum.ouiouiphoto.fr

Premiers tests avec mon nouveau joujou.
Celui-ci un peu particulier :
La photo : coucher de soleil de 1970, réalisé avec un appareil hautement sophistiqué : "Instamatic 126" équipé de Kodachrome 64.
1) Scan brut avec le scanner de diapo : 2) Scan avec un scanner à plat ordinaire d'un tirage papier que j'avais effectué une dizaine d'années plus tard. j'étais débutant en la matière et d'ailleurs j'en suis resté à ce niveau.
J'ai ensuite pas mal corrigé la couleur du ciel dans Lightroom car elle avait une dominante très différente du scan direct. 3) La première traité dans LRC + bruit traité dans Topaz Photo AI. Ca fait un ciel bien mou, mais au final j'ai quand même plus de détail que sur le tirage papier au niveau du premier plan.
Par contre, dans les ombres profondes, le scanner ne récupère rien du tout. Y'apad' miracle. Bon, il me reste encore pas mal de configurations du logiciel à essayer, mais c'est assez abscons.
En outre, le scanner "récupère" tous les défauts de la diapo, poussières (incrustées??) rayures, trace de doigt (oh le cochon !) toutes ces sortes de choses que l'on ne voit quasiment pas dans une visionneuse.
Jusqu'à présent, je constate que le système IR et autres fonctions censées éliminer ces défauts ne fonctionnent quasiment pas (c'est d'ailleurs ce que j'ai lu par ci par là) Bon, en plus, il paraîtrait que les Kodachromes sont particulièrement récalcitrantes à ces outils.

Au niveau du bruit, il y a pas photo....

Oui, du point de vue du bruit, c’est intéressant d’avoir cette comparaison : je me demandais quelle était la part du grain de la photo originale et la part du bruit électronique généré par le scanner.
Là, comme j’ai le tirage papier, je peux dire que le bruit électronique est noyé dans le grain de la diapo

et tu as tous les réglages à prendre en compte, dpi, format, nombre de couleurs, taux de compression, ... de quoi t'amuser à faire des tests.

José38 a écrit : ↑

sam. août 09, 2025 11:34

et tu as tous les réglages à prendre en compte, dpi, format, nombre de couleurs, taux de compression, ... de quoi t'amuser à faire des tests.

Oui, mais pour ces paramètres-ci, il n'y a pas tant de choix possibles, et c'est relativement simple à décider.
Par contre il y a pas mal de fonctions annexes comme l'équilibre des couleurs, l'exposition, l'accentuation de la netteté, l'élimination des défauts (comme j'ai dit plus haut, c'est bof, ça) la réduction du bruit, l'exposition multiple ou pas ... et là, c'est très difficile d'apprécier à l'écran si l'utilisation de telle ou telle vaut vraiment le coup.

Tistou-les-pouces-verts a écrit : ↑

ven. août 08, 2025 19:43

Bon, en plus, il paraîtrait que les Kodachromes sont particulièrement récalcitrantes à ces outils.

Et que dit-on des Ektachrome (64 pro) ?

Rien de particulier. C'était un procédé semblable aux agfachrome, fujichrome etc. (je ne me rappelle plus son petit nom)
Tu pouvais les donner à développer chez n'importe quel photographe.
Le Kodachrome était un procédé bien particulier et il y avait un seul labo en Europe auquel tu devais envoyer ton rouleau dans le petit paquet prévu à cet effet, et tu recevais ta boite de diapo plusieurs jours plus tard. ( C'était un autre monde, un autre rythme, tout un cérémonial )... En pratique pour le scan, les Kodachrome ont une sorte de voile bleu qu'il faut neutraliser et vis à vis de la détection IR, il y aurait l'halogénure d'argent qui créerait des reflets parasites, donc ça marche moins bien.
Sur le logiciel, tu choisis d'abord Opaque/transparent (si ton scanner permet les deux) Puis Positif/Kodachrome/Négatif. Pour toutes les diapos autre que Kodachrome, il faut choisir "positif"
Dans le logiciel (Silverfast) il y a deux modules de traitement des poussières, un avec IR uniquement pour les supports transparents (et à éviter avec Kodachrome) et un autre sans IR.
Finalement ces fonctions arrivent quand même à éliminer un certain nombre de défauts : j'ai trouvé un paramètre de l'application dont je n'ai pas bien compris la logique mais en tâtonnant j'ai trouvé un réglage qui donne de meilleurs résultats que le réglage par défaut. Mais ça me parait totalement absurde, donc méfiance ...

Bref, pour les Ektachromes, tout va bien.