forum.ouiouiphoto.fr

J'ai hésité à vous montrer cette photo car je sais que vous allez la décortiquer et elle est très loin d'être bien.

Mais bon, l'idée est de démontrer que parfois il est possible de faire quelque chose d'une photo qui semble bonne pour la poubelle.

Donc voilà le résultat.

Bon maintenant je vais essayer de m'auto critiquer:

il y a des motifs récurrents dans le ciel au niveau du tiers gauche => j'aurais du repasser dans PS pour éliminer le défaut avec l'outil pièce.

le ciel qui à été changé n'est pas le meilleur que j'aurais pu trouver, mais comme ce n'est finalement qu'un exercice de style......je vais dire que celui là fait l'affaire.

Le piqué sur l'oiseau est au rayon des disparus

Voilà ce sont les principales critiques que j'émettrais sur le sujet.

Je sais que certain vont me dire que la luminosité sur l'oiseau est peu réaliste (ce qui est vrai) mais ça ce n'est pas une erreur, c'est volontaire. En effet avec un ciel comme ça mon oiseau aurait du être plus sombre et moins coloré car en contre jour.

Bon passons aux étapes:

1) LR

Réglage de la luminosité => augmentation de la luminosité globale et débouchage des ombres (le tout très très fort).

2) PS

Le piaf étant mal placé dans le cadre j'ai ajouté un paquet d'espace devant (en oubliant de repasser l'outil pièce pour virer les défauts )

3) Luminar 4

J'ai changé le ciel mais comme je ne le fait que très peu je n'ai pas pléthore de modèles en stock. (on peut le faire dans PS)

Travail sur l'incrustation du ciel en terme de netteté , de colorimétrie, de luminosité et ajout de brume atmosphérique

4) Topaz Denoise

Assez fort quand même, à ce stade le bestiau était très bruité.

5) LR

Petits ajustements sur les réglages de bases: luminosité et débouchage des ombres + contraste, puis nettoyage du bruit laissé par Denoise en retouches locale avec le pinceau (notamment le bec)

6) Color Effex pro 4

Application d'un effet qui permet de focaliser la lumière sur le sujet (on peut le faire dans LR)

7) Topaz Sharpen

Un petit passage pour voir si l'impression de netteté pouvait être améliorée => ben......non ou en tout cas rien de très significatif.

Voilà c'est à peu près tout, même si j'ai surement touché quelques curseurs de plus, notamment dans LR.

Et enfin voilà la photo avant tout ça.

C'est quand même beau l'informatique.......Encore une fois tout ceci est à ranger au rayon des essais et tests divers, mais je trouvais intéressant de pousser le bouchon pour voir.

Je vais repasser sous PS pour virer les motifs bof dans le ciel, c'est très simple à faire.


Et voilà:
Je pense que je n'y retoucherai pas
Ca c'est pour rire et puis c'est dimanche et il pleut.....

Bel exercice et belle autocritique

En effet entre l'avant et après il y a un monde. Le résultat est plutôt pas mal. Pour les motifs du ciel qui se répètent, j'avoue les avoir vu parce que tu en as parlé. Mais c'est vrai que ça se remarque quand on fait attention.
Pour le rendu, je trouve le piaf trop parfait. Est ce que ça vient du débruitage sur topaze. Peut être je ne connais pas ce logiciel et donc je ne connais pas ces limites. Ce que je fais quand j'incruste un objet sur un fond, je "dégrade" un peu les bords. Soit en ajoutant un léger flou. Soit en utilisant le tampon, en diminuant fortement l'opacité, avec comme référence les parties juste au bord du sujet. Pour donner cette impression de léger flou et de très légère transparence sur le bord du bord du bord. Attention dans les deux cas, il faut vraiment y aller avec Parcit et Monie.

Ben, je trouve que globalement, ça fait le taf...C'est pas le piqué du siècle, mais ça passe.
Juste 2 remarques : le remplacement de ciel, tu l'as fais sous Luminar mais comme tu l'as dit, on peut le faire sous PS et le boss a fait une vidéo dédiée au sujet...
https://blog.ouiouiphoto.fr/2020/11/pho ... r-le-ciel/
Et pour avoir testé les 2, c'est quasi aussi simple de le faire sous PS ( et pourtant PS et moi, ça fait pas 2 mais bien 1 et demi, et pourtant j'y reviens assez régulièrement).
Et 2ème remarque ( oui, je sais, elle est très con..) , je préfère un résultat comme ça:

Juste une question sans malice de ma part. A part le plaisir de bidouiller sur ordinateur, pourquoi ne pas la mettre a la poubelle directement C'est une race de canard rare ?

Non c'est juste pas facile de photographier des canards en vol et comme ce matin le temps était à la pluie il faut bien s'occuper.

Et puis le but de la rubrique est de stimuler la réflexion, le jour ou quelqu'un (ou moi) photographiera une espère rare il se dira peut être " bon ben je vais essayer de passer un moment pour la sauver" et pas "merde elle est irrécupérable" parce qu'un oiseau que tu ne va croiser que deux ou trois fois dans ta vie mérite une photo, même si ce n'est pas la meilleure du monde. Il y a des sujets qui ne se présente pas tous les matins.

Si tu avais l'occasion de faire poser un mannequin vedette ou ton actrice favorite et que tu n'est pas pleinement content de tes photos tu les fiche à la poubelle en te disant que tu feras mieux la prochaine fois?

Surtout qu'il n'y aura vraisemblablement pas de prochaine fois......

Bon le canard ok, j'aurais d'autres chances mais ce n'est pas la question.

Et puis il y a une autre raison, tu as fait l'effort de nous offrir des rubriques sympa pour montrer nos photos tout en conservant une rubrique "débutants" je parles ici de débutants sur un sujet donné pas forcément dans la photo en général.

Je sais que ces nouvelles rubriques ne reflète pas forcément ta philosophie pour ce forum mais tu l'a fait quand même, je pense donc qu'il est normal de consacrer un peu de temps aux rubriques débutants et généralistes et de ne pas s'enfermer de nos rubriques spécialisées. Bref il faut faire vivre chaque rubrique du forum, ce n'est qu'un juste retour des choses.

@joedream Ca marche aussi dans ce sens

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:19

Juste une question sans malice de ma part. A part le plaisir de bidouiller sur ordinateur, pourquoi ne pas la mettre a la poubelle directement C'est une race de canard rare ?

Heu...pas d'accord avec toi...Je m'explique: ici, on est quasi "habitués" à voir des photos animalières Tip Top ( suivez mon regard) et pour ceux-là, cette photo est bien sûr à mettre à la poubelle ( ne serait-ce que parce qu'ils croiseront souvent d'autres col vert) et qu'ils sont certains de refaire bien mieux ! Mais, pour trainer sur des forums ornitho ou des groupes FB assez régulièrement, il y a pleins de gars qui sont très contents de poster une photo comme la photo de départ de Jeep ( pour des raisons très diverses...).
Et pour ces gens-là, ça peut-être agréable de voir qu'on peut "sauver" au moins partiellement leur photo pour arriver à un résultat acceptable ( s'ils étaient contents de la photo de départ, ils seraient hyper fiers de la photo d'arrivée).
De toute façon, une photo nickel au départ fera toujours la différence et les "pros" seront toujours au dessus.

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 06:59

Bon maintenant je vais essayer de m'auto critiquer:

il y a des motifs récurrents dans le ciel au niveau du tiers gauche => j'aurais du repasser dans PS pour éliminer le défaut avec l'outil pièce.

Si tu ne le dis pas, je ne le remarque pas.

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 06:59

Le piqué sur l'oiseau est au rayon des disparus

On s'en fout, le piqué, c'est pas la seule chose qui compte dans la vie.

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 06:59

Je sais que certain vont me dire que la luminosité sur l'oiseau est peu réaliste (ce qui est vrai) mais ça ce n'est pas une erreur, c'est volontaire. En effet avec un ciel comme ça mon oiseau aurait du être plus sombre et moins coloré car en contre jour.

Oui, ça ne fait pas réaliste, et avec le manque de piqué, ça donne une sensation de texture métallique.

Au final, ça donne un résultat un poil surréaliste, comme un oiseau-métal d'un autre monde.

Si tu voulais récupérer ta photo pour avoir un un beau spécimen de canard montrable dans un manuel ornitho, c'est loupé. Et comme tu aimes le dire, fallait jeter, car tu en feras de bien meilleures.

Mais ça donne une image très intéressante, que j'aime beaucoup.

Tistou-les-pouces-verts a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:57

Oui, ça ne fait pas réaliste, et avec le manque de piqué, ça donne une sensation de texture métallique.

Au final, ça donne un résultat un poil surréaliste, comme un oiseau-métal d'un autre monde.

Si tu voulais récupérer ta photo pour avoir un un beau spécimen de canard montrable dans un manuel ornitho, c'est loupé. Et comme tu aimes le dire, fallait jeter, car tu en feras de bien meilleures.

Mais ça donne une image très intéressante, que j'aime beaucoup.

C'est vrai et assumé que ce genre de photo ne fait pas réaliste, comme les milliers de photos de paysages que l'on voit sur 500px (et qui pour beaucoup sont très chouettes), mais je m'en fout un peu à vrai dire, je ne suis pas ornithologue et je ne penserai pas une seconde montrer une photo dans un magazine spécialisé qui publie des photos d'un niveau que je n'aurai vraisemblablement jamais.

Merci de ton avis.

joedream a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:50

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:19

Juste une question sans malice de ma part. A part le plaisir de bidouiller sur ordinateur, pourquoi ne pas la mettre a la poubelle directement C'est une race de canard rare ?

Heu...pas d'accord avec toi...Je m'explique: ici, on est quasi "habitués" à voir des photos animalières Tip Top ( suivez mon regard) et pour ceux-là, cette photo est bien sûr à mettre à la poubelle ( ne serait-ce que parce qu'ils croiseront souvent d'autres col vert) et qu'ils sont certains de refaire bien mieux ! Mais, pour trainer sur des forums ornitho ou des groupes FB assez régulièrement, il y a pleins de gars qui sont très contents de poster une photo comme la photo de départ de Jeep ( pour des raisons très diverses...).
Et pour ces gens-là, ça peut-être agréable de voir qu'on peut "sauver" au moins partiellement leur photo pour arriver à un résultat acceptable ( s'ils étaient contents de la photo de départ, ils seraient hyper fiers de la photo d'arrivée).
De toute façon, une photo nickel au départ fera toujours la différence et les "pros" seront toujours au dessus.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les deux arguments:

1) Se rendre compte qu'il est parfois possible de récupérer en grande partie une photo qui paraissait morte au départ.

2) Une photo récupérée ne vaudra jamais une photo tip top à la prise.

Et ce n'est pas non plus une photo que je mettrais sur mon Flickr.

En tout cas le sujet à généré un échange et ça c'est cool.

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 11:19

joedream a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:50

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:19

Juste une question sans malice de ma part. A part le plaisir de bidouiller sur ordinateur, pourquoi ne pas la mettre a la poubelle directement C'est une race de canard rare ?

Heu...pas d'accord avec toi...Je m'explique: ici, on est quasi "habitués" à voir des photos animalières Tip Top ( suivez mon regard) et pour ceux-là, cette photo est bien sûr à mettre à la poubelle ( ne serait-ce que parce qu'ils croiseront souvent d'autres col vert) et qu'ils sont certains de refaire bien mieux ! Mais, pour trainer sur des forums ornitho ou des groupes FB assez régulièrement, il y a pleins de gars qui sont très contents de poster une photo comme la photo de départ de Jeep ( pour des raisons très diverses...).
Et pour ces gens-là, ça peut-être agréable de voir qu'on peut "sauver" au moins partiellement leur photo pour arriver à un résultat acceptable ( s'ils étaient contents de la photo de départ, ils seraient hyper fiers de la photo d'arrivée).
De toute façon, une photo nickel au départ fera toujours la différence et les "pros" seront toujours au dessus.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les deux arguments:

1) Se rendre compte qu'il est parfois possible de récupérer en grande partie une photo qui paraissait morte au départ.

2) Une photo récupérée ne vaudra jamais une photo tip top à la prise.

Et ce n'est pas non plus une photo que je mettrais sur mon Flickr.

En tout cas le sujet à généré un échange et ça c'est cool.

Ouioui photo, le meilleur forum échangiste...

Mékilekon

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 10:42

Si tu avais l'occasion de faire poser un mannequin vedette ou ton actrice favorite et que tu n'est pas pleinement content de tes photos tu les fiche à la poubelle en te disant que tu feras mieux la prochaine fois?

C'est pour cela que je te demandais si le canard était rare Expliquer a un débutant comment sauver une photo c'est une peu mon fond de commerce donc je n'ai pas de problèmes avec cela. Le problème de ton sauvetage c'est que mon cerveau ne dit pas forcement Oui. Avec un ciel comme celui la on devrait avoir plus de contrastes.

C'est tout ça fait juste, et je pourrais faire un deuxième atelier, comment rendre ma photo plus réaliste.
D'ailleurs si tu veux le raw pour lancer un défi....

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 15:22

D'ailleurs si tu veux le raw pour lancer un défi....

Je préfèrerais les magret fumés j'ai du retard su les défis. Mais envoie j'en ferais un défi ou un épisode

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 17:54

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 15:22

D'ailleurs si tu veux le raw pour lancer un défi....

Je préfèrerais les magret fumés j'ai du retard su les défis. Mais envoie j'en ferais un défi ou un épisode

C'est parti.....

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 17:54

Jeep63 a écrit : ↑

dim. mai 09, 2021 15:22

D'ailleurs si tu veux le raw pour lancer un défi....

Je préfèrerais les magret fumés j'ai du retard su les défis. Mais envoie j'en ferais un défi ou un épisode

Ah ouais...Agrandir la taille d'un bon magret avec PS, c'est le pied...

j'aime pô le magret....

il a fait beau chez moi et donc je n'ai pas suivi ce fil en direct.
ça occupe bien si le temps est pourri
juste sur les conditions de prise de vue perso, je prends plutôt du 1/2500 s sur les canards qui ne vont pas si vite que ça et sur un ciel gris majoritaire par rapport au sujet je mettrais une correction d'expo de + 0.7ev.

effectivement quand on voit ce qu'il y a sur le net, lr résultat n'est pas si mal que ça

Toujours preneur des photos avec longues explications sur le making-of et/ou sur le PT !
Même si je n'en ferai que rarement autant, c'est toujours très instructif.
Comme en plus, il y a un mini-débat derrière, c'est vraiment top.

Ah, on me dit dans l'oreillette que ce n'était pas un mini-débat, mais un échange.
C'est toujours bon à lire aussi !