Trops bons pour être oubliés

inthemoon · Message par **inthemoon** » dim. sept. 08, 2024 12:00

C'est le modèle 6 lamelles. À 15€, faut pas rêver !
Mais il me convient bien.
Je n'ai pas corrigé les AC , et oui elles sont assez fortes.

Billy · Message par **Billy** » lun. sept. 09, 2024 18:27

Ceux qui suivent ce fil (s'il en reste

) se souviendront peut être de l'Industar 50 F 3.5 que j'ai présenté il y quelques années. C'est le liliputien de la bande

: _DSC2094.jpg (393.31 Kio) Consulté 1109 fois

Pour mémoire, c'est un objectif de l'époque soviétique,vendu une vingtaine d'euros sur Ebay, avec une fiche technique banale.: Formule Tessar à 4 lentilles, Ouverture maximum 3.5 , pas de quoi enthousiasmer les foules et je me rappelle qu'il y a une bonne dizaine d'années on lisait des commentaires du genre à propos des objectifs de l'époque argentique " c'est acceptable mais faudrait voir sur un capteur de 24 Mpx.."
Eh bien je suis tombé sur la vidéo d'un gars qui l' a monté sur ni plus ni moins que Hasselblad X2D soit 100 Mpx

Vous voulez voir ce que ça donne? C'est ici: https://www.youtube.com/watch?v=F4Ysa6c ... Z&index=81
Étonnant non? Comme disait Pierre Desproges
Pensez y si vous décidez d' acheter un boîtier de 36, 42Mpx.., et que le vendeur vous dit que vos anciens objectifs ne suivront pas

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 09, 2024 18:53

Étonnant effectivement !

J'ai un en ligne de mire, offre encours et en attente.
J'adore les pancakes.

Billy · Message par **Billy** » ven. sept. 13, 2024 16:06

Allez hop encore une vieille gloire, le Carl Zeiss Biotar 58 mm F2.
L'histoire du Biotar est longue, si vous êtes intéressés il y a un article très complet (dont j'ai extrait les illustrations) ici: https://casualphotophile.com/2019/02/13 ... ns-review/
Pour résumer, le premier Biotar apparaît en 1927 ( un 50 mm F 1.4 dédié au cinéma ) et en 1936, les dates varient selon les sources, sort la version 58 mm F 1.4 qui équipait le Kiné Exacta en version haut de gamme.

: Kine Exacta.PNG (676.02 Kio) Consulté 1035 fois

En 1949 il équipe le nouveau fleuron de Zeiss Le Contax S..

: Carl Zeiss Contax.jpg (813.97 Kio) Consulté 1035 fois

Après la seconde guerre mondiale il sera cloné par les Russes sous le nom d'Helios 44-2

: Carl Zeiss Biotar versus Helios 44.jpg (290.06 Kio) Consulté 1035 fois

Billy · Message par **Billy** » ven. sept. 13, 2024 16:20

En raison sa longue carrière (1937-1960) il en existe plusieurs variantes, je possède un exemplaire de le la dernière version demi automatique produite entre 1953 et 1960. C'est la plus courante et donc la plus abordable:monture M 42, MAP min 60 cm, ouverture de F2 à F 16 et 10 lames de diaphragme, mais ce n'est pas la plus facile à adapter sur un hybride car il n'y a pas de levier M/A comme sur les Takumar par exemple et il faut bidouiller la bague d'adaptation pour que la tige de fermeture du diaf reste bloquée

: _9135717.jpg (748.05 Kio) Consulté 1035 fois

Le pare soleil d'origine était en bakélite et quasi introuvable, j'utilise un pare soleil caoutchouc bien utile car il est sensible au flare

: _9135718.jpg (810.05 Kio) Consulté 1035 fois

Billy · Message par **Billy** » ven. sept. 13, 2024 16:24

Quelque photos
Vitrail avec bracketing 5 expositions

: _DSC7462_7467-Modifier.jpg (740.88 Kio) Consulté 1035 fois

une seule exposition en basse lumière

: _DSC7457.jpg (708.28 Kio) Consulté 1035 fois

en plein soleil

: _DSC4592.jpg (786.81 Kio) Consulté 1035 fois

Billy · Message par **Billy** » ven. sept. 13, 2024 16:28

toujours en basse lumière

: _DSC4586.jpg (673 Kio) Consulté 1035 fois

Flare et perte de contraste

: _DSC5015-Modifier.jpg (770.09 Kio) Consulté 1035 fois

en NB

: _DSC5540-5555-Modifier.jpg (924.7 Kio) Consulté 1035 fois

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 16, 2024 10:59

Très joli le Biotar !

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 16, 2024 11:03

Et comme promis, voici un exemple photo du Super-Takumar 55/1,8 - Monture à vis M42
J'adore cet objo, piqué, contraste et couleurs. Ils ne sont pas cher encore....pour l'instant.

Exif :
1/200's
iso 640
F1.8
Éditée avec LrC, recadrée

: F1.8_A7_4728.jpg (914.01 Kio) Consulté 980 fois

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 16, 2024 11:17

Photos de dimanche, port de Mèze
Super-Takumar 135/3,5 - Monture à vis M42
Acheté sur eBay pour 15€. Il était comme vendu pour pièces, cassé et avec champignons. Deux heure de boulot, démontage du groupe arrière et avant, "dé-champignonage"
et traitement préventif anti-champi, dégraissage de l'hélicoïde et re-graissage (à vue, pas démonté, car un peu complexe). La bague de MàP est fluide, sans point dur, avec juste la résistance qu'il faut.

Photo 1
distance environ 1m50 / 1m60
F4
1/3200's
iso 100

: 240915_Promenade place des tonneaux_4963.jpg (875.96 Kio) Consulté 979 fois

Photo 2
distance environ 1m50 / 1m60
F4
1/1250's
iso 100

: 240915_Promenade place des tonneaux_4965.jpg (851.8 Kio) Consulté 979 fois

Photo 3 (léger recadrage)
F4
1/250's
iso 100

: 240915_Promenade place des tonneaux_4969.jpg (680.94 Kio) Consulté 979 fois

Avec le recul, F4 est un peu juste. F5.6 et même F8 sont préférables dans cette configuration, mais au détriment du bokeh.

Billy · Message par **Billy** » lun. sept. 16, 2024 13:12

inthemoon a écrit : ↑
lun. sept. 16, 2024 10:59
Très joli le Biotar !

Il assure bien malgré ses 60 ans

Il y a une petite erreur dans la présentation, il faut lire 5,8 cm f2 et non pas 58 mm f 1.4 pour l'objectif qui équipait le Kiné Exacta à sa sortie

Billy · Message par **Billy** » lun. sept. 16, 2024 13:14

inthemoon a écrit : ↑
lun. sept. 16, 2024 11:03
Et comme promis, voici un exemple photo du Super-Takumar 55/1,8 - Monture à vis M42
J'adore cet objo, piqué, contraste et couleurs. Ils ne sont pas cher encore....pour l'instant.

Exif :
1/200's
iso 640
F1.8
Éditée avec LrC, recadrée

F1.8_A7_4728.jpg

Les Super Takumar ne déçoivent jamais et minet est bien mis en valeur

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 16, 2024 16:15

Les Super-Tak ont apprécié le compliment.
Moins le minet qui m'a dit : " Mais, ça ne se voit pas que je suis une fille ?"

Billy · Message par **Billy** » lun. sept. 16, 2024 17:51

J'espère qu'elle ne m'en voudra pas trop

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. sept. 16, 2024 21:12

Tues pardonné en tant qu'adorateur des Super-Tak.

inthemoon · Message par **inthemoon** » mer. sept. 18, 2024 17:03

Réception hier de mon Industar (50-2) 50mm F3.5
Il semble raide de neuf ! aucune trace, aucune rayure, ni sur le corps, ni sur les lentilles. Un peu de poussière sur le fût et la monture. Quelques micro poussières à l'intérieur des lentilles (si peut que je ne prends pas la peine de le démonter). Une fin de stock sortie de l'oubli par un fouineur ? Le vendeur en avait plusieurs à la vente, tous au même prix.

Bref, il est étonnant ce petit Russe (Soviétique en fait). Minuscule: 60 mm de diamètre au plus fort, et 30 mm de longueur. La bague K&F est plus large, plus longue et plus lourde.
Et en plus la qualité d'image est au rendez-vous ! Le contraste est très bon, les couleurs sont à mon goût.
Je l'apprivoise encore, il faut trouver le bon couple diaphragme / distance.

Boitier Sony A7III, photos éditées avec LrC : 100 iso - 1/400's - F ? - Mise au point sur l'hyperfocale (un peu foireuse)

: La Conque_5055.jpg (941.53 Kio) Consulté 918 fois

La réserve de la Conque à Mèze. Au fond le mont Saint Loup (Agde)

*******

Les photos suivantes pour juger du piqué à DMF (0,65m) et du bokeh (iso 100 - 1/640's - F4)

inthemoon · Message par **inthemoon** » mer. sept. 18, 2024 17:07

Les photos de la bête maintenant, seul et attaché au boitier via une bague K&F M42 - E (photos prises au smartphone)

Longueur sur une mise au point à l'infini :

: IMG_20240918_154705.jpg (849.56 Kio) Consulté 918 fois

Longueur en mise au point sur DMF (0,65 ou 0,60 ?) :

: IMG_20240918_154651.jpg (791.36 Kio) Consulté 918 fois

Sur le Sony A7III :

: IMG_20240918_154533.jpg (881.01 Kio) Consulté 918 fois

inthemoon · Message par **inthemoon** » mer. sept. 18, 2024 17:09

: IMG_20240918_154524.jpg (989.93 Kio) Consulté 918 fois

Tout seul (et sis petit)

: IMG_20240918_154747.jpg (963.39 Kio) Consulté 918 fois

Le prix ? 22€ frais de port inclus.
Et voilou.

Billy · Message par **Billy** » jeu. sept. 19, 2024 14:40

inthemoon a écrit : ↑
mer. sept. 18, 2024 17:09
Le prix ? 22€ frais de port inclus.
Et voilou.

C'est le champion du rapport qualité/prix

inthemoon · Message par **inthemoon** » jeu. sept. 19, 2024 14:55

Oui, je suis assez d'accord, même si sa tronche est spéciale. Son piqué à courte distance est vraiment intéressant, le rendu est argentique, mais saturé et contrasté.

Billy · Message par **Billy** » lun. nov. 25, 2024 17:13

Un objectif que j'ai très peu utilisé et revendu : le Canon nFD 200 mm F 2.8, pas qu'il soit mauvais mais lourd et encombrant.
La fiche sur le site Canon Museum

: Canon NFD 200 F 2.8.jpg (261.25 Kio) Consulté 432 fois

Monté sur le Sony

: _1060442.jpg (765.17 Kio) Consulté 432 fois

Quelques photos

: _1070174.jpg (676.87 Kio) Consulté 432 fois

Billy · Message par **Billy** » lun. nov. 25, 2024 17:17

Sur le Pana GX7

: _1070135.jpg (787.25 Kio) Consulté 432 fois

: _1070134.jpg (673.73 Kio) Consulté 432 fois

Sur le Sony

: _DSC0418.jpg (910.78 Kio) Consulté 432 fois

Billy · Message par **Billy** » lun. janv. 13, 2025 19:18

Un petit coup de Canon pour réveiller un peu le fil

Cette fois un presque septuagénaire, le Canon 50 mm F 1.4 LTM. Objectif destiné aux boîtiers télémétriques en monture LTM (pour Leica Thread Mount) ausssi appelée M39.
Sorti en 1957 il a parfois été surnommé "Japanese Summilux"

: Canon 50 mm 1.4 ltm.jpg (350.24 Kio) Consulté 101 fois

On le trouve facilement au Japon, un peu moins en Europe

Monté sur un hybride

: _9105703.jpg (765.07 Kio) Consulté 101 fois

Avec un petit pare soleil ajouré il a une bouille sympathique

: _9105704.jpg (689.16 Kio) Consulté 101 fois

Billy · Message par **Billy** » lun. janv. 13, 2025 19:19

Quelques photos

inthemoon · Message par **inthemoon** » lun. janv. 13, 2025 19:48

J'en ai eu un, monté sur un Leica M4.
Revendu car les résultats étaient décevant.
Non pas qu'il fut mauvais mais je ne suis pas à l'aise avec la mise au point des M.
Hélas je l'ai vendu avant d'acheter un Sony A7.
Dommage