Trops bons pour être oubliés

[Billy]

Je l'ai depuis 5 ans et j'ai oublié de télécharger la facture ce qui fait que le ne sais plus combien il m'a coûté

[inthemoon]

On en trouve à environ 200€, sans compter les frais de port et la douane. Ils viennent souvent du Japon.

[Billy]

Tokina 24-40 F 2.8 ATX, le sigle ATX chez Tokina correspond à la gamme PRO.
On trouve peu d'informations sur cet objectif, je ne sais pas quand il a été produit ni pendant combien de temps. Construction : 17 lentilles en 13 groupes, ouverture constante 2.8 , MAP min 40 cm, bague MAP et Zoom séparées, 77,5 mm de long pour 520 gr et filtre 72 mm, c'est un beau bébé
La finition est au dessus de tout reproche, on ressent la même qualité que les Nikkor ou Super Takumar

_1060439.jpg (783.73 Kio) Consulté 2998 fois

Les images produites sont superbes, je l'ai utilisé en architecture et en intérieur en faible lumière pour son ouverture 2.8 (même si on fait beaucoup mieux aujourd'hui)

_DSC1883-Modifier.jpg (944.3 Kio) Consulté 2998 fois

15_01_19_HDR.jpg (939.08 Kio) Consulté 2998 fois

[Billy]

_DSC4859-Modifier.jpg (825.87 Kio) Consulté 2998 fois

_DSC1473.jpg (960.41 Kio) Consulté 2998 fois

_DSC1453.jpg (918.53 Kio) Consulté 2998 fois

[Billy]

_DSC3918.jpg (907.16 Kio) Consulté 2998 fois

_DSC5280_79Fotomatix HDR_V2.jpg (656.82 Kio) Consulté 2998 fois

[booHguy]

La dernière est vraiment très belle...

[inthemoon]

Oui la dernière est très belle. J'aime encore plus la troisième, superbe !

[Tistou-les-pouces-verts]

Hey bonjour !
Je crois que je vais abandonner mon moderne objectif macro Pana/leica 45mm f2.8. Certainement de bonne qualité optique, mais ergonomiquement imbécile pour un objectif macro. Il a un bouton pour limiter la plage de réglage de la focale : Full, ou ...de 50cm à l'infini : couillon pour un objectif macro ! Par ailleurs, comme quand on approche du rapport 1:1, l'autofocus est à la rame, il faut passer en manuel. Et là encore, c'est a coté de la plaque : c'est une commande sans doute électrique piloté par une bague qui tourne sans fin, donc pas de repère et en plus, chaque fois qu'on allume l'appareil la mise au point est par défaut à l'infini, et il faut faire au moins deux tour de bague pour revenir à la MAP mini. Encore couillon pour faire de la macro. Donc je me suis dit que je ferais mieux d'acheter un objectif manuel chinois avec une "vraie" bague de mise au point.
Mais avant d'investir, je me suis dit qu'il ne serais pas c.. d'essayer avec le vieux matos qui traine dans l'armoire, vu qu'il y a quelque temps, grâce à ce fil créé par Billy, j'avais acheté une bague adaptatrice.
Voici donc l'équipement improbable avec lequel j'ai fait les essais :
Objectif Carl Zeiss planar 50mm f1.7 des années 80 (qui équipait mon Contax 139) + doubleur Foca HX7 macro qui permet le rapport 1:1.

IMG_1196.jpg (581.73 Kio) Consulté 2344 fois

C'est galère car tout manuel et les aides à la MAP (focus peaking, loupe) ne fonctionne pas vraiment, mais avec un peu de pratique, ça vient. Deux avantages comme ça fait un 100mm (200 équivalent 35mm pour moi) ça permet d'avoir une distance au sujet un peu plus grande qu'avec un 45mm. Et si on a un sujet un peu éloigné dont on ne peu se rapprocher, on arrive à l'attraper avec un rapport de grossissement encore intéressant.

Avec beaucoup de déchets comme il se doit en macro, j'ai réussi quelques prises intéressantes :

Minuscule demoiselle (3cm de long au plus) à 15/20cm

P2002315-Avec accentuation-Bruit.jpg (589.25 Kio) Consulté 2344 fois

Libellule déprimée (plus grosse) à environ 1m

P2002288-Avec accentuation-Bruit.jpg (840.3 Kio) Consulté 2344 fois

Je vais garder cette configuration !!

[inthemoon]

Excellent choix.

Tu peux aussi essayer un micro Nikkor 55/3.5.... surprenant et pas trop cher.

[Billy]

Hey bonjour !
Je crois que je vais abandonner mon moderne objectif macro Pana/leica 45mm f2.8. Certainement de bonne qualité optique, mais ergonomiquement imbécile pour un objectif macro. Il a un bouton pour limiter la plage de réglage de la focale : Full, ou ...de 50cm à l'infini : couillon pour un objectif macro ! Par ailleurs, comme quand on approche du rapport 1:1, l'autofocus est à la rame, il faut passer en manuel. Et là encore, c'est a coté de la plaque : c'est une commande sans doute électrique piloté par une bague qui tourne sans fin, donc pas de repère et en plus, chaque fois qu'on allume l'appareil la mise au point est par défaut à l'infini, et il faut faire au moins deux tour de bague pour revenir à la MAP mini. Encore couillon pour faire de la macro. Donc je me suis dit que je ferais mieux d'acheter un objectif manuel chinois avec une "vraie" bague de mise au point.

Pour être couillon c'est couillon. C'est à croire que les ingénieurs qui développent ce matériel ne demandent jamais à des photographes de tester un prototype avant de lancer la production.
C'est plutôt pas mal pour des premiers essais surtout que cette combinaison lourde ne doit pas être facile à manipuler avec le GX 9 ( j'ai un GX7 et je ne l'utilise qu'avec des objectifs légers).
Il y a en effet d'excellents objectifs macro de fabricants chinois mais si tu préfère l'autofocus le Zuiko 60 mm 2.8 est à mon avis l'option de choix. Je ne l'ai pas mais je compte l'acheter un de ces jours pour pouvoir faire plus facilement du focus bracketing maintenant que j'ai un OM D M1.
Tu peux demander à @José38 des conseils à ce sujet mais de toutes façons ne te décourage pas, la macro demande beaucoup de patience

[José38]

Hey bonjour !
Je crois que je vais abandonner mon moderne objectif macro Pana/leica 45mm f2.8. Certainement de bonne qualité optique, mais ergonomiquement imbécile pour un objectif macro. Il a un bouton pour limiter la plage de réglage de la focale : Full, ou ...de 50cm à l'infini : couillon pour un objectif macro ! Par ailleurs, comme quand on approche du rapport 1:1, l'autofocus est à la rame, il faut passer en manuel. Et là encore, c'est a coté de la plaque : c'est une commande sans doute électrique piloté par une bague qui tourne sans fin, donc pas de repère et en plus, chaque fois qu'on allume l'appareil la mise au point est par défaut à l'infini, et il faut faire au moins deux tour de bague pour revenir à la MAP mini. Encore couillon pour faire de la macro. Donc je me suis dit que je ferais mieux d'acheter un objectif manuel chinois avec une "vraie" bague de mise au point.

Pour être couillon c'est couillon. C'est à croire que les ingénieurs qui développent ce matériel ne demandent jamais à des photographes de tester un prototype avant de lancer la production.
C'est plutôt pas mal pour des premiers essais surtout que cette combinaison lourde ne doit pas être facile à manipuler avec le GX 9 ( j'ai un GX7 et je ne l'utilise qu'avec des objectifs légers).
Il y a en effet d'excellents objectifs macro de fabricants chinois mais si tu préfère l'autofocus le Zuiko 60 mm 2.8 est à mon avis l'option de choix. Je ne l'ai pas mais je compte l'acheter un de ces jours pour pouvoir faire plus facilement du focus bracketing maintenant que j'ai un OM D M1.
Tu peux demander à @José38 des conseils à ce sujet mais de toutes façons ne te décourage pas, la macro demande beaucoup de patience

le 60 mm est très bon optiquement, il a 3 positions pour limiter la plage de focale et une qui met l'objectif au rapport 1:1 mais même principe sur la bague de mise au point électrique.
pour être sûr de garder le 1:1, il faut passer en manuel et activer la position.
avec les boitiers olympus omd mark1 et la suite, j'avais un taux de 99% de photos nettes avec l'autofocus. avec pana ??? car ce n'est pas que le problème de l'objectif mais d'un couple.
je ne l'utilise plus trop en lui préférant le 90 mm qui a un rapport de 2:1 mais un peu plus difficile à utiliser (passage du rapport 1:1 à 2:1 sur les derniers 3.5 mm).
taux de déchets bien plus important mais pour le petit (fourmis, saltique, ...) quel plaisir. la focale plus longue facilite l'approche des papillons et c'est un peu court pour les libellules (40-150mm ou 300mm).
les 2 fonctionnent avec le focus stacking du boitier (pour peu que le sujet reste immobile).

[Tistou-les-pouces-verts]

le 60 mm est très bon optiquement, il a 3 positions pour limiter la plage de focale et une qui met l'objectif au rapport 1:1 mais même principe sur la bague de mise au point électrique.
pour être sûr de garder le 1:1, il faut passer en manuel et activer la position.
avec les boitiers olympus omd mark1 et la suite, j'avais un taux de 99% de photos nettes avec l'autofocus. avec pana ??? car ce n'est pas que le problème de l'objectif mais d'un couple.
je ne l'utilise plus trop en lui préférant le 90 mm qui a un rapport de 2:1 mais un peu plus difficile à utiliser (passage du rapport 1:1 à 2:1 sur les derniers 3.5 mm).
taux de déchets bien plus important mais pour le petit (fourmis, saltique, ...) quel plaisir. la focale plus longue facilite l'approche des papillons et c'est un peu court pour les libellules (40-150mm ou 300mm).
les 2 fonctionnent avec le focus stacking du boitier (pour peu que le sujet reste immobile).

Oui, j'ai bien repéré que les objectifs Olympus étaient plus intelligents sur le plan de ces réglages. Mais comme tu le dis justement, le problème, c'est le couplage appareil-objectif. Evidemment, mécaniquement, ils font papa-maman, mais il y a toutes les chances chance que ça ne fonctionne pas vraiment au niveau de couplage des stabilisateurs. Et de ce que j'ai lu sur des tests d'objectifs, il est fréquent que les boitiers compensent certain défaut des objectifs .... de leur marque. Donc , je ne vais pas me précipiter à sauter le pas, d'autant que je ne suis pas un acharné de la macro surtout la "vraie" . C'est juste une crise de temps en temps.

Quant à la focale, je suis aussi d'accord que les plus longues facilite l'approche de pas mal de sujets, qui ont vite fait de se carapater dès qu'on approche de trop. Encore faut-il pouvoir s'approcher, il y a toujours quelque chose qui gène... quant à poser un pied

Et puis, je me suis bien amusé avec mes vieux cailloux ! Merci Billy pour ce fil!

[José38]

Oui, j'ai bien repéré que les objectifs Olympus étaient plus intelligents sur le plan de ces réglages. Mais comme tu le dis justement, le problème, c'est le couplage appareil-objectif. Evidemment, mécaniquement, ils font papa-maman, mais il y a toutes les chances chance que ça ne fonctionne pas vraiment au niveau de couplage des stabilisateurs. Et de ce que j'ai lu sur des tests d'objectifs, il est fréquent que les boitiers compensent certain défaut des objectifs .... de leur marque. Donc , je ne vais pas me précipiter à sauter le pas, d'autant que je ne suis pas un acharné de la macro surtout la "vraie" . C'est juste une crise de temps en temps.

Quant à la focale, je suis aussi d'accord que les plus longues facilite l'approche de pas mal de sujets, qui ont vite fait de se carapater dès qu'on approche de trop. Encore faut-il pouvoir s'approcher, il y a toujours quelque chose qui gène... quant à poser un pied

Et puis, je me suis bien amusé avec mes vieux cailloux ! Merci Billy pour ce fil!

pas de pb de stabilisation pour le 60mm avec le pana ... y en a pas sur l'objo

[Tistou-les-pouces-verts]

Gros plan sur la trombine de la libellule avec toujours le même attirail.
Après traitement du bruit, content de la réussite technique (c'est quand même la loterie, j'en jette 9 sur 10 !) mais esthétiquement ... bof

P2002327-Avec accentuation-Bruit.jpg (792.57 Kio) Consulté 980 fois

[Billy]

Bonjour, après une petite pause estivale je vais essayer d’alimenter à nouveau le fil.
Je vous présente aujourd’hui un classique: l'Olympus OM 50 mm F1.4. Compact et léger dans la tradition Olympus (36 mm de long pour 230 g, filtre 49 mm) c'est moins que l'équivalent en Nikkor, Minolta,Canon...de l'époque.
Il y en a deux versions, la plus récente a la bague de filtre noire au lieu de chromée. J'ai trouvé un exemplaire deuxième version en parfait état pour 90 € il y a quelques annés.

_1060659.jpg (916.51 Kio) Consulté 226 fois

Utilisé en à pleine ouverture il n'est pas mou du tout

_DSC4739.jpg (721.31 Kio) Consulté 226 fois

_DSC5330_5336.jpg (875.7 Kio) Consulté 226 fois

[Billy]

La transition du flou est très progressive et agréable, un beau bokeh comme on dit dit

[inthemoon]

J'ai un Super-Takumar 55mm F1.8 depuis quelques jours.
Dès que j'ai des photos montrables, je reviendrais les poster ici
Mes premiers essais : ça pique fort dès F1.8 !
Et il y a un rendu des couleurs et des contrastes vraiment particulier, qui donne un charme fou aux photos.

[inthemoon]

En attendant les photos du Super-Takumar, voici une photo prise avec un OM F.Zuiko auto-S 50mm F1.8
La balance des blancs a été légèrement réchauffée (temps gris couvert).
J'aime beaucoup le flou d'arrière-plan très progressif.
Prise de vue à MDF soit 45cm, ma chatte étant compréhensive, pour une fois.
Mise au point sur les yeux, mais point de netteté réelle entre les deux yeux, c'est un peu ( un poil ? ) loupé.

Exifs : iso 100 ; 1/1000's ; à F1.8

F1.8 À MDF_A7_4299.jpg (825.74 Kio) Consulté 217 fois

[inthemoon]

Ma dernière acquisition (15€), un Pentacon auto 2.8/135 MC - German Democratic Republic (RDA)

Développement et traitement selon une recette perso, qui me convient bien.

la 1ʳᵉ : Fleur de pare-terre de la ville de Sète
1/250's ; F2,8 ; iso 100

_A7_4669.jpg (857.55 Kio) Consulté 217 fois

La 2ème : Bateau de remorquage amaré au quai de la République à Sète
1/640's ; F2.8 ; iso 100

_A7_4675.jpg (822.48 Kio) Consulté 217 fois

La 3ème : Le même bateau en "paysage"
1/1000's ; F2.8 ; iso 100

_A7_4680.jpg (812.44 Kio) Consulté 217 fois

J'aime bien le bokeh cet objectif, ni trop crémeux, ni trop sec. Je lui trouve une progressivité de bon goût.
Le piqué est étonnant pour ce type d'objectif, souvent méprisé par certains photographes.
Mais le plus important à mes yeux, c'est le "caractère" perçu dans les images que je trouve assez unique.
Qu'en pensez-vous ?

[inthemoon]

Le Pentacon a été opéré en urgence par le docteur "inthemoon"

À réception, j'y ai vu des poussières, mais pas trop, et un début de filaments de champignons. Les champis sont vite partis avec un nettoyage en règle. Hélas, le revêtement des lentilles Pentacon est connu pour être très fragile. Je ne sais pas à ce stade s'il a résisté au péroxyde d'hydrogène.

Une chose non réglé (car au-delà de mes compétences) la bague de mise au point est certainement la plus dure que j'ai eue. Mais démonter, dégraisser et re-lubrifier l'hélicoïde n'est pas une mince affaire.
Je le garde tel quel.

EDIT = les photos prises avec le Pentacon 135/2,8 sont faites AVANT le nettoyage. Je retournerai à Sète refaire les mêmes photos ou presque avec l'objectif débarrassé de ces poussières et champignons, afin de voir si le nettoyage se voit ou pas.

[inthemoon]

La transition du flou est très progressive et agréable, un beau bokeh comme on dit dit

Ah ! ce Zuiko 50/1.4 me fait rêver ! Joli flou et MàP bien maîtrisée. Bravo.

Mais mon Zuiko 50/1.8 n'est pas très loin, je trouve (voir photo du chat)

[Billy]

J'ai un Super-Takumar 55mm F1.8 depuis quelques jours.
Dès que j'ai des photos montrables, je reviendrais les poster ici
Mes premiers essais : ça pique fort dès F1.8 !
Et il y a un rendu des couleurs et des contrastes vraiment particulier, qui donne un charme fou aux photos.

J'en possède un également, pas encore beaucoup utilisé à vrai dire.
Premières impressions :petit et léger, qualité de construction tout métal typique des Takumars, la bague de mise au point est un régal à manier et les diaph cliquent par demi-valeur entre 1.8 et 11. La lentille frontale est jaune, traitement ou thorium ? Les avis divergent sur le net.
Un point faible , il est très sensible au flare

_1070176.jpg (857.46 Kio) Consulté 202 fois

Quelques photos

_DSC9733.jpg (694.05 Kio) Consulté 202 fois

_DSC3178-2.jpg (784.52 Kio) Consulté 202 fois

[Billy]

Une dernière avec le Super Takumar 55 F 1.8

_DSC3171-Modifier.jpg (667.94 Kio) Consulté 201 fois

[inthemoon]

Ça ressemble au premiers test que j'ai fais.
Effectivement il est sensible au flare.
Pouf la teinte jaune, sur le net cohabite deux versions:
1/ Thorium
2/ Traitement de surface

Le mien est peu jaune.

[Billy]

Ma dernière acquisition (15€), un Pentacon auto 2.8/135 MC - German Democratic Republic (RDA)
J'aime bien le bokeh cet objectif, ni trop crémeux, ni trop sec. Je lui trouve une progressivité de bon goût.
Le piqué est étonnant pour ce type d'objectif, souvent méprisé par certains photographes.
Mais le plus important à mes yeux, c'est le "caractère" perçu dans les images que je trouve assez unique.
Qu'en pensez-vous ?

C'est quelle version, la première avec diaph à 15 lamelles surnommée " King of Bokeh" ou la deuxième à 6 lamelles ?
Comme souvent les avis sont partagés sur le net, ils vont de de excellent à médiocre.
L'important c'est qu'il te plaise.
Perso je trouve que les aberrations chromatiques sont importantes. C'est particulièrement visible sur les photos du bateau, faciles à corriger sur la première mais dérangeantes sur la deuxième dans le flou autour des arbres.
J'ai déjà 4 135 mm:
Jupiter 11 F4 dont j'ai déjà parlé ici
3 dont je parlerai plus tardI : Isco Götingen F4, Konica Hexanon F3.2 et Tair 11A F2.8 .
En attendant, amuse toi bien avec le Pentacon. Pour 15 € tu en auras pour ton argent