forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour les OuiOui(s)
j'ose aujourd'hui vous présenter un flare, réalisé grâce (ou à cause) d'une intervention céleste.
Prise de vue en extérieur, fin d'après midi, le soleil à l'horizontal derrière moi. Pour un bokeh plus clair, j'avais ma voiture blanche en arrière fond. Temps nuageux, la lumière m'allait.
Trépied et retardateur (10s) car pas de télécommande.
5-4-3-2.... le nuage dégage et plein soleil sur la voiture.
Voili, voilà...
Par contre je comprend pas le fond bleu. Merci de vos avis.

Fond bleu ? Peut-être réflexion du ciel sur la carrosserie
Et pour moi, le flare est une (des) réflexion(s) parasite(s) à l'intérieur de l'objectif, quand le soleil vient frapper directement la lentille avant, même s'il n'est pas lui-même dans le champ de la photo.
Mais je peux me tromper (ça m'a déjà arrivé, mais je ne sais plus en quelle année... ), et il me semble que le sujet de la définition du flare a déjà été abordé sur ce fofo

D'accord avec Guy, un flare c'est pas ça Par contre ce qui me tracasse sur ta photo ce n'est pas que ce ne soit pas un flare, c'est que je ne vois rien de net....

Jeep63 a écrit : ↑

dim. nov. 15, 2020 19:03

D'accord avec Guy, un flare c'est pas ça Par contre ce qui me tracasse sur ta photo ce n'est pas que ce ne soit pas un flare, c'est que je ne vois rien de net....

C est pourtant bien un reflet du soleil sur la carrosserie. La photo est recadrée en format carré avec le reflet et son halo dans l angle. Pas de bleu dans mon champ de visée.
Pour ce qui est de la netteté, hélas je ne pense pas pouvoir faire beaucoup mieux. Des semaines que j y travaille et je pense que cela viens de mon objectif tamron, pas réputé pour une netteté optimale.
Je vais essayer de travailler uniquement avec le Nikon 18-55 d origine.

Le flare c'est pas un reflet......https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_d ... 20flare%20(%C2%AB%20lens,contraste%20de%20l'image%20obtenue.

Quand à la netteté même avec un objo de base ça se fait. Donc si tu n'y arrive pas c'estv que tu as un problème soit c'est le matos qui est abimé soit c'est toi qui doit progresser, Emprunte un appareil à quelqu'un et test....

Je vais essayer de progresser et travailler plus avec un autre objectif. Merci pour vos retours.

Personnellement c'est plus la compo et l'éclairage qui ne me séduit pas vraiment. Ca donne l'impression d'une image faite un peu rapidement au flash. En fait je ne comprends pas trop ce que tu a voulu montrer

Image pour le moins originale.
Pour la netteté, 1/400s pour 300mm, ce n'est pas toujours suffisant.

Francis-Lyon a écrit : ↑

dim. nov. 15, 2020 23:38

Image pour le moins originale.
Pour la netteté, 1/400s pour 300mm, ce n'est pas toujours suffisant.

Trépied et retardateur (10s) car pas de télécommande.

Je pense que tu n(as pas tout lu

@Billy , j'avais bien lu.
J'avais aussi lu que la prise de vue est en extérieur.
Il y a un article de @ouiouiphoto sur une séance de portrait en extérieur "Ah! le con ..." quelque chose comme ça.
Ses photos n'étaient pas parfaitement nettes.
La conclusion était qu'il aurait dû photographier à des vitesses plus brèves , 1/2f et même mieux 1/3f.

ouiouiphoto a écrit : ↑

dim. nov. 15, 2020 21:52

Personnellement c'est plus la compo et l'éclairage qui ne me séduit pas vraiment. Ca donne l'impression d'une image faite un peu rapidement au flash. En fait je ne comprends pas trop ce que tu a voulu montrer

Bonjour, en fait la question est : pourquoi je l ai pas jetee directement c etait ma 1ere idée. Mais prise par le temps, le soleil allait passer derrière le coteau, j ai décalé de quelques cm le pot, recadrer et refait ma photo.. et d autres aussi. Au tri, je l ai trouvee plus sympathique et en adéquation avec le projet demandé par mes collègues du CE. Une photo florale pour le nouveau standard tel, petite pièce, triste, sans fenêtre et peu lumineuse.. cette image ressemble plus à un tableau vintage, coloré. Un peu flou, c est vrai.