forum.ouiouiphoto.fr

Je continue mes explorations en post traitement NB.......

Toujours aussi impressionnant. Beau NB
Le NB souligne l'aspect dramatique.
Est-ce un plus comparé à la couleur ?

A mon sens oui, je trouve plus facile de faire passer la violence (relative) du moment sur un NB.

J'ai du mal à me prononcer. Je pense que mon écran et mon environnement ne sont pas propice à la voir. Elle me semble forte et mériter une impression grand format. Pour faire simple, ça m'a l'air pas mal du tout

ça pète bien , ce N&B...Mais après faut voir ce que donnerait une version couleur avec des bleus profonds... Les 2 doivent avoir leurs avantages.

En rentrant je posterai la couleur

en refroidissant je trouve les noirs trop foncés, j'ai refait une version un peu moins dark.

Comme promis une version couleur.

Merci @Jeep63 pour cette version couleur.
Effectivement la version NB est plus "violente".
La version couleur manque de dynamisme.
Est-ce mieux ? Peut-être too much ?

Non j'ai cette version aussi, et d'autres, mais rien ne me va vraiment.

Jeep63 a écrit : ↑

sam. oct. 17, 2020 20:49

Non j'ai cette version aussi, et d'autres, mais rien ne me va vraiment.

Je partage ton point de vue.
Pas facile avec une photo couleur de transcrire "l'ambiance tempête" surtout en la rendant plus "pêchue".
CONCLUSION : le NB est le bon choix.

Bonjour,
je ne saurai dire précisément mais il y a quelque chose qui me gène dans la photo, le N&B est un peu fort sur le ciel je trouve, mais c'est pas ca le problème.
j'ai une impression de peinture sur la zone de mer derrière le phare mais ce n'est pas raccord avec le phare et la mer devant le phare. Il y a t'il un traitement particulier sur cette zone par rapport au reste ? ca me chiffonne.
tu as du bien t'éclater car la scène est magistrale !

Ce sont juste les embruns qui donnent cet effet, il y avait beaucoup d'humidité et en plus il y a un peu de flou de bougé car même si je m'étais abrité derrière un mur le vent me chahutait pas mal et j'étais à 3.3 kms du phare. Il y a donc du traitement et sur une photo déjà dégradée ça donne ce coté pâteux.

Et je suis d'accord le NB est trop poussé j'ai refais une version moins poussée.

En tout cas merci à tous pour vos avis.

merci @Jeep63
faut que tu continues à travailler le N&B y'a vraiment quelque chose à sortir, je saurai pas dire quoi comme ca, mais il y a de la force dans cette prise de vue

Merki

Je pense que tout est dit.
A mon idée, l'image en n&b est celle qui retranscrit le mieux la fureur des éléments.
Si je connaissais un tel spot, j'y retournerais avec mon trépieds pour une sacrée séance de prise de vues

Très impressionnant. Je rejoins Roybon sur un point, la mer est franchement démontée avec flou de bougé et mise au point limitée juste peu après le phare, mais le ciel est parfaitement net jusqu'`à l'horizon... j'ai une dissonnance visuelle pour le coup.

Ah oui, ce ciel... https://photorumors.com/wp-content/uplo ... ment-2.jpg

je comprends maintenant, la netteté du ciel, la lumière sur les nuages, ca sonne faux car le ciel n'est pas celui de l'image... il faudrait appeler ca des photomontages parce que niveau photo la moitié n'est malheureusement plus de vous... Oui le phare et la mer sont magnifiques, mais le remplacement de ciel est il vraiment obligatoire ? personellement ca me gache le plaisir de la découverte de suspecter une tricherie cachée.

Pourquoi tricherie ? Jeep63 a bien le droit de soumettre une image retravaillée qui l'éclate ! Tu peux l'apprécier ou non, mais il développe et propose son image comme bon lui semble.
Luminar4 propose cette possibilité avec des ciels préchargés ou avec d'autres que tu peux prendre ailleurs. C'est très utile pour donner du peps aux images. Pareil avec les rayons de soleil (basilique) ou autres.
Personnellement je regarde une photo, pas un procédé ou une technique ; c'est l'émotion que dégage l'image qui m'importe et qui, à mon sens justifie sa création. Et je n'attache pas d'importance aux procédés ou aux imperfections si le message passe. Et, pour moi, là il passe.

Attention pas de polémique, le chef va gueuler. En général je le dit quand je change de ciel, ce qui n'est pas si fréquent d'ailleurs, bah là non, mais ça me semblait tellement se voir.....

@J@Jeep63 n'a pas changé le ciel et oui il a le "droit" de le faire, mon point d'attention comme dit ailleurs c'est de ne pas se servir de cela pour corriger un défaut de prise de vue, on peut le faire bien sur mais il me semble plus important de bien maitriser la prise de vue. Mais c'est pas le sujet ici.

My bad. Je ne voulais absolument pas lancer de débat pour ou contre. Laissons ça à BFM.

Pour ma critique de l'image, qui se veut constructive, la mer et Le phare sont très impressionnant comme dit précédemment, le flou des embruns ajoute au dramatique de la scène. toutefois, l'éclairage des nuages et leur netteté ne colle pas. Il serait très sûrement bénéfiques d'ajouter du flou dans le ciel afin de coller au reste de l'image et de remettre le focus sur le phare.

Sincèrement
Olido

Pas de soucis et le conseil est judicieux.