forum.ouiouiphoto.fr

bonjour a tous
j'ai eu l occasion de jouer avec une bague d'inversion sur un 50mm f1.8
je debute en macro, merci de vos avis

La deux est très bien mais bien trop bruitée. La une est bien quoique un peu serrée, je pense aussi que la MAP est un peu en avant.

Techniquement c'est de la proxi pas de la macro.

il a tout dit le Jeep.
La seconde, avec moins de bruit et une belle netteté, serai une tuerie de photo. A refaire dès que tu peux

Merci
la deux a souffert en effet

Deux superbes photos. La deuxième est extraordinaire.

La deux est pour moi une énigme. Je me pose des tas de questions :
Ce sont des gouttes d'eau, mais quelle en est l'origine (jamais vu de la rosée comme cela) ? Quand cette photo a été prise ?
Qu'est-ce que c'est que cette grosse goutte vers le haut (on dirait un ampoule avec un culot vert) ? Coalescence de plus petites gouttes ?
La photo n'a-t-elle pas était retournée ? Pour se rendre compte : Quels sont ces reflets? L'environnement, certes, mais lequel ? C'est quoi cette végétation ?

@Jeep63 peut-il préciser la différence entre proxi et macro ?

Pour Francis:

https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Macro.html

https://emotions-numeriques.com/2017/10 ... tographie/

Un p'tit coup de Topaz.....

Jeep63 a écrit : ↑

mer. sept. 09, 2020 12:53

La deux est très bien mais bien trop bruitée. La une est bien quoique un peu serrée, je pense aussi que la MAP est un peu en avant.

Techniquement c'est de la proxi pas de la macro.

+1

Merci à tous. Oui j aurais du utiliser topaz

La photo n a pas été retournée. Elle fut prise dans un pré en Normandie. C est bie. De la rosée tout ce qu il y a de plus naturelle

Merci @DavidSanchez pour ces précisions.
Encore bravo pour tes photos (jamais vu de la rosée comme ça)
Merci @Jeep35 . Si j'ai bien compris, "en résumé":
"La proxi-photographie permet de capturer des sujets de petite taille de façon à ce que l’on puisse les distinguer convenablement à l’image, tandis que la macrophotographie se différencie par sa capacité à montrer ce qu’il serait impossible à l’œil humain de distinguer sans dispositif optique."
C'est noté. Je croyais simplement que :
La proxi, c'était pour une photo prise à "proximité" du sujet, je pense que c'est le cas ici.
La macro, c'était pour monter des sujets à une échelle supérieure à 1 (c'est aussi le cas ici).
On peut donc faire de la macro à plus de 10 m du sujet avec un 150-600mm (objectif non macro) et aussi de la proxi.
Quand je photographie la Lune et que je vois des détails invisibles à l’œil, c'est de la macro.
Là j'ai appris quelque chose.

C'est pas tout à fait ça:

La proxi on regarde de près

La macro on regarde avec une forte loupe

La micro on regarde avec un microscope

Francis-Lyon a écrit : ↑

jeu. sept. 10, 2020 10:33

On peut donc faire de la macro à plus de 10 m du sujet avec un 150-600mm (objectif non macro) et aussi de la proxi.

Pas sûr, pour la macro.

Francis-Lyon a écrit : ↑

jeu. sept. 10, 2020 10:33

Quand je photographie la Lune et que je vois des détails invisibles à l’œil, c'est de la macro.

Non, car ton sujet est bien plus gros en réalité que sur ton capteur.
Je complète donc le post de @@Jeep63 :
La macro, c'est comme si on utilisait une loupe.
Grossir la lune, c'est comme utiliser des jumelles, ou un téléscope

@Francis-Lyon La macro commence à partir du rapport 1/1 càd lorsque la taille du sujet sur l'image est égale à sa taille réelle donc pour faire une macro de la lune il te faudra un sacré capteur

Merci les amis.
Pour conclure, les deux photos de @booHguy sont bien de la macro ... avec prises de vue faites à proximité du sujet.