forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour,
Dans les villages de la Drôme, au hasard des rues.
à vous

la texture de la montagne et de l'église sont bien rendues.
par contre, ce qui m'a sauté aux yeux, c'est la noirceur du ciel avec une aura autour du clocher et un gris derrière les cloches pas cohérent avec le reste.
à voir / autres avis ?

Pareil que @José38 Bizarre ce ciel tout noir et le halo autour du clocher.
La contre-plongée rend super bien
Faut nous expliquer le traitement !

José38 a écrit : ↑

lun. juil. 20, 2020 20:19

la texture de la montagne et de l'église sont bien rendues.
par contre, ce qui m'a sauté aux yeux, c'est la noirceur du ciel avec une aura autour du clocher et un gris derrière les cloches pas cohérent avec le reste.
à voir / autres avis ?

Pas mieux

un peu de mal avec la noirceur du ciel, surtout que derrière les cloches on voit un ciel bien plus clair ... Tu peux nous expliquer ton choix ?

Merci pour vos commentaires
Erreur grossière de ma part pour le ciel entre la cloche, un oubli tout simplement. je vais corriger cela.
l'objectif du ciel noir est de faire ressortir la texture de la montagne et du beffroi.
Le ciel n'est pas complètement noir, il est à 4,3% avec la pipette de LR, je vais essayer de remonter un peu.

Beau NB
J'attends avec impatience la nouvelle version, car j'ai essayé le ciel noir partout, mais ça "cloche" derrière les cloches.
J'ai aussi essayé un ciel dégradé, mais le contraste des textures n'est pas aussi bon.

Voici la correction, il reste une petite petouille mais dans LR je suis au max
le ciel est maintenant à 11,8% avec la pipette.
à vous ...

Au niveau du traitement, le ciel rend mieux sur la deuxième version que sur la première. Par contre, le traitement n'est pas uniforme sur le ciel et principalement autour du clocher. De plus, tu as une aberration chromatique au niveau de la colline du fond à cause de la forte diminution de la saturation au niveau du ciel. Le problème avec ce type de traitement, c'est que le moindre défaut est amplifié par le traitement et se voit très rapidement.

Si tu veux réaliser des traitements de ce type, il est préférable de le réaliser avec des masques de luminosité et/ou de faire des sélections très précises autour des objets pour éviter ces artefacts. Il est également conseillé de faire des poses très longues pour ce type de rendu pour éviter au maximum les nuages ou différences de texture dans le ciel qui se verrait automatiquement.

Je t'ai mis une solarisation de ton image où on voit mieux le problème de traitement du ciel et les aberrations chromatique au niveau de la colline notamment

C'est mieux au niveau "cohérence du ciel", mais c'est moins bien au niveau des cloches: elles ressortaient mieux sur du "gris".
Le noir fait bien ressortir l'église et la falaise ; c'est une bonne idée.

Les remarques d' @AneBarré sont pertinentes, mais pas toujours faciles à mettre en œuvre, au moins pour moi.
Aberration chromatique : pas facile à éviter quand on pousse un peu trop les curseurs et que l'on veut un contraste fort et marqué entre la montagne et le ciel, comme ici.
Je rencontre souvent ce problème avec des arbres et un ciel gris que je veux rendre plus bleu, voire le changer, pas facile d'éviter une frange blanche.

J'ai aussi essayé un ciel dégradé, mais le contraste des textures n'est pas aussi bon.
J'avais fait cela en 2 minutes, juste pour voir.
Je n'avais pas été plus loin.
J'aurais dû y passer plus de temps et agir sur le contraste en éclaircissant le beffroi et la montagne, alternative sans doute moins bonne que de noircir le ciel.