forum.ouiouiphoto.fr

Bonsoir,
Il me restait de quoi faire un pano, 6 photos, en mode portrait, 2 lignes de 3. 400 iso, et 240 sec
En essayant de tenir compte de toute vos remarques sur la série.
Allez y ajoutez en, merci.

C'est magnifique !

c'est superbe
juste pour chipoter, tu as des traînés à la jonction ciel et sol.

José38 a écrit : ↑

mar. juin 30, 2020 22:10

juste pour chipoter, tu as des traînés à la jonction ciel et sol.

oui, ça ressort en jpeg

José38 a écrit : ↑

mar. juin 30, 2020 22:10

c'est superbe
juste pour chipoter, tu as des traînés à la jonction ciel et sol.

J'allais dire la même chose, mais ce détail mis à part c'est superbe.

Bien réussi

Très réussi. Superbe

aussi beau que "La nuit étoilée " de Vincent

jolie photo !

Magnifique ! Très réussi

Très belle amélioration du niveau par rapport aux premières photos du genre

En effet, fait juste attention aux traînés
juste dommage pour ce nuage mais ces tests sont vraiment prometteurs. J'y réfléchissait justement aujourd'hui mais j'hésite. Porter une monture en plus dans le sac déjà chargé pour la nuit, j'avoue être motivé moyen.. Faudrait déjà que je repasse en APS-C pour gagner du poids (j'y songe sérieusement ) sinon je ne m'en servirai que sur des spot facile d’accès avec la voiture pas loin.

Bon, si je dois porter, il me faut un porteur , le tout pèse son poids, et faut ajouter le kg du contre poids, sinon on arrive a rien, une powerbank, les piles ca tient pas longtemps.
(as-tu vu le setup minimal la : viewtopic.php?f=10&t=13615)
L’intérêt est vraiment de shooter 2-4 min. 1 prise et une photo sans bruit. Pas besoin d'empiler ni de monter dans les isos.
Théoriquement, je peux aussi "zoomer", jusqu'à 200 mm. mais je n'ai pas essayé.
Mais pourquoi repasser a APS-C, ca te réduit le temps de pose ?

C'est pour gagner du poids sur les objos et éventuellement le boitier , mais ça me parait une solution chère en rapport gain/prix, surtout que le D610 n'est pas énorme.

Avez vous essayé ? reprendre le traitement depuis le début, on ne fait pas la même (outre enlever les traits a la jointure)

mieux sans les traits.
les ombres donnent une impression de penchitude plus importante vers la droite (que tu as dû corriger sur la première).
une correction d'objectif pour verticaliser un chouilla en + ?
good job

Tu as l'oeil!
Ah, on ne parle pas du même penché, j'ai redresse la première l'image pour qu'on ait pas l'impression que l’étang se vide, même s'il est a plat
Toi pour les arbres, c'est le pano photoshop qui me les penchent, donc faut tout refaire du début.

Ta photo a un petit aspect pâteux. C'est pas énorme mais un peu. A ton avis ça vient d'ou ? Si j'ai bien compris tu as un système de suivi et tu fais de la pose longue. C'est le système de suivi qui ne serait pas assez précis ?

ouiouiphoto a écrit : ↑

sam. juil. 04, 2020 23:01

Ta photo a un petit aspect pâteux. C'est pas énorme mais un peu. A ton avis ça vient d'ou ? Si j'ai bien compris tu as un système de suivi et tu fais de la pose longue. C'est le système de suivi qui ne serait pas assez précis ?

le pâteux, c'est sur la partie haute seulement, ou partout ?
Essaies de me montrer ce que tu vois de pâteux ?

En bas c'est difficile a dire mais au niveau du ciel les étoiles ne font pas des point mais plus des petits trais ou des ovoïde. Il faudrait voir en 1:1. C'est léger mais ca fait comme un manque de piqué

Vla 1:1

Oui donc ça confirme mon ressenti . Les ronds ne sont pas ronds, les points bavent un peu. C'est peut être un phénomène normal lié a une diffraction a cause de l'atmosphère mais c'est cela qui me donne cette impression d'être un peu pâteux

OUI, le pano dans photoshop déforme un peu les trucs aussi
EDIT: en essayant de faire la différence entre les 2 images 200 iso et 800, on voit que photoshop n'aligne pas du tout les étoiles correctement, d’où le pâteux.