forum.ouiouiphoto.fr

@Christophe trouve que mes traitement sur mes photos de Martin sont trop soft et qu'elle manque de peps.

Je ne suis pas forcement convaincu mais comme je sais qu'il est de bon conseil et qu'il fait des photos très sympa je voudrais un arbitrage.

Dites moi lequel de ces deux traitements vous plais le plus, même si vous ne vous sentez pas de faire une vraie critique "1" ou "2" m'ira quand même.

1) 2)

1,5 La une est un peu palote. La deux la luminance du orange est peut être un peu trop claire

Pour moi, pref. pour la 2 où les couleurs "pètent" davantage et ça va bien à la bestiole !
Là, le fond me va bien, mais dans ta dernière série, je le trouvais trop clair...
viewtopic.php?f=24&t=11433

Heu... bah en fait, moi je verrais bien un entre deux : Je trouve la 1 un poil palote... mais vraiment à peine. et la 2 est un peu vive à mon goût. Mais je penche tout de même plus pour la 1.

Et dans la série dont parle @joedream , pour ma part, ce n'est pas de la saturation qui me manque, mais plutôt des tons sombress un peu plus sombre afin de donner plus de relief à l'image. (D'ailleurs, tout bien réfléchi, c'est peut-être bien ce qui me manque sur la 1 de ce fil ).

Sogo a écrit : ↑

jeu. sept. 12, 2019 20:33

Et dans la série dont parle @joedream , pour ma part, ce n'est pas de la saturation qui me manque, mais plutôt des ton sombre un peu plus sombre afin de donner plus de relief à l'image. (D'ailleurs, tout bien réfléchi, c'est peut-être bien ce qui me manque sur la 1 de ce fil ).

Ah mais moi non plus je parlais pas de saturation, mais de "trop forte luminosité" sur le fond, on se rejoint, donc...

je préfère la 2 mais les différences ne sont pas violentes

Nette préférence pour la douceur de la 1 ... même si j'aurais sans doute rajouté un pouillème de quelque chose (clarté) uniquement sur la tête. Mais même pas sûr ...

Bonsoir,
En ce qui me concerne, de très loin la 1. Sur la 2, l'orange me pique les yeux et les points bleus très lumineux très saturés sur le plumage bleu me rappellent les guirlandes lumineuses que Brandon Woelfel utilise sur ses portraits de nuit ! Après, ça dépend aussi de l'utilisation finale de la photo : si c'est pour éditer une carte postale (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos), la 2 sera plus efficace. Mais pour tirer en 40x60 et afficher sur un mur de mon salon, ce sera la 1, définitivement. Belle prise en tout cas.

c'est un peu toujours le même problème pour les photos d'oiseaux le fond est souvent trop clair.
j'ai une préférence pour la 2 avec un peu moins de saturation sur l'orange, la texture du bois est superbe, j'essaierai d'assombrir un peu le fond.

Je suis sur que je vais t'aider avec mes goûts de bourrin : je préfère la 2

1,5 aussi

Sogo a écrit : ↑

jeu. sept. 12, 2019 20:30

Heu... bah en fait, moi je verrais bien un entre deux : Je trouve la 1 un poil palote... mais vraiment à peine. et la 2 est un peu vive à mon goût. Mais je penche tout de même plus pour la 1.

Je suis du même avis que Sophie.
Prends en considération que si tu cherches des mises en favoris sur flickeur, c'est la 2 sans hésitation, elle correspond mieux au genre apprécié (et éventuellement "récompensé" par l'explore)
Donc, je me répète : entre les deux...

Ben comme les autres je trouve que les tons clairs sont un peu trop clairs justement et que sur la 2 le traitement est un peu trop poussé
alors pour te faire une proposition, je suis parti de la 1 et j'ai joué sur "tons clairs/ton foncés" avec un masque pour ne pas modifier le martin et ensuite passage par Color Effex "Darkenlighten Center "pour resserrer la lumière sur l'oiseau

Un grand merci à tous pour vos avis. je vais essayer de digérer tout ça et de rechercher le bon 1.5

Sauf à réussir à faire poser le modèle près de plusieurs flashs et bol beauté, l'image 1 semble plus proche des couleurs naturelles de l'oiseau.
Donc plutôt 1,4 que 1,6
Quoi qu'il en soit la capture est exceptionnelle. L'oiseau est tellement photogénique que je ne me lasse pas de tes images et des différentes attitudes présentées.

alainaubril2003 a écrit : ↑

ven. sept. 13, 2019 18:56

Sauf à réussir à faire poser le modèle près de plusieurs flashs et bol beauté, l'image 1 semble plus proche des couleurs naturelles de l'oiseau.
Donc plutôt 1,4 que 1,6
Quoi qu'il en soit la capture est exceptionnelle. L'oiseau est tellement photogénique que je ne me lasse pas de tes images et des différentes attitudes présentées.

Merci de ton avis, et je suis d'accord la réalité est plus proche de la une que des photos très flashy que l'on voit souvent, mais c'est vrai que j'ai quand même tendance à faire des traitement très soft sur cet oiseau.

la 1, la deux est trop flashy pour moi, mais sans doute que 1,3 ferai aussi l'affaire

Pourquoi cette question ?
La meilleure c'est celle qui te plait.
C'est ta photo et sauf si tu cherches des like ou à la vendre, pourquoi devrait elle plaire aux autres ?

Tu as bien sur raison, mais alors pourquoi montrer ses photos ici si ce n'est pour avoir des avis visant à s'améliorer.

Dans ce cas précis la majorité préfère un peu plus punchy que ce que je fais naturellement, et ça me plais bien également, je n'en continuerai pas moins à faire des photos pastelles en sachant que ce n'est pas le gout de tous. Mais je maintenant ce sera un choix éclairé.

LA 2 pour moi mais je ne suis oas un grand spécialiste d'animalier