dans les bois.

José38 · Message par **José38** » sam. sept. 26, 2020 22:20

Aujourd'hui j'ai laissé les plumes pour les poils et les bois.

: _JCA0521.jpg (734.46 Kio) Consulté 2327 fois

Message par **joedream** » sam. sept. 26, 2020 22:28

Belle bête...Mais pour une fois, j'ai l'impression que tu as raté le focus, je le vois derrière les yeux, presque sur la croupe...

Je me trompe peut-être, mais...

José38 · Message par **José38** » sam. sept. 26, 2020 23:09

joedream a écrit : ↑
sam. sept. 26, 2020 22:28
Belle bête...Mais pour une fois, j'ai l'impression que tu as raté le focus, je le vois derrière les yeux, presque sur la croupe...
Je me trompe peut-être, mais...

je suis à 42m de la bête. La photo n'est quasiment pas recadrée et le focus est bien sur la tête.
par contre, je suis à iso 4000 et le traitement du bruit dans DT "lisse" davantage au niveau de la tête (poils plus courts, moins de nuances franches, ... ?) que les poils du corps.
je vais essayer un débruitage avec topaz.
voilà la tête sans débruitage :

La suite :

j'aurai tendance à dire que la map n'est pas trop mal / bruit. on distingue la pupille et les éclats sont relativement nets.
maintenant, le bruit est bien visible.
essai avec Topaz denoise, il faut 2 passes débruitage à fond, le résultat est plus net sur les yeux que DT avec une qualité de 9 en compression (mais à plus de 1MB), en descendant à qualité 7 on passe en dessous de 1 MB mais la qualité est inférieure à celle de DT à taille < 1 MB.

Message par **joedream** » dim. sept. 27, 2020 09:28

Ben alors, ça vient de DT car sur mon écran, la croupe est bien plus détaillée que la tête ou même le cou , et de beaucoup...

Francis-Lyon · Message par **Francis-Lyon** » dim. sept. 27, 2020 10:13

Sur mon écran aussi la croupe est plus détaillée que la tête.
DT ou autre chose ?
Photo à 1/200s et 300mm, la tête était peut-être moins "fixe" que la croupe, d'où un très léger flou de bougé ?

Cela dit, belle prise.

Message par **Miweb** » dim. sept. 27, 2020 10:47

Même impression de manque de netteté sur la tête mais je suis impressionné par la photo et l'animal

Roybon · Message par **Roybon** » lun. sept. 28, 2020 13:14

Belle prise d'un cerf juvénile (3 à 4 ans), par contre il t'a vu

quelle a été sa réaction après la photo ?
ta focale c'est bien l'équivalent d'un 600 en plein format ?
pareil pour la netteté, bizarre.

ps : la sortie que j'ai prévue de vous organiser ne peut pas encore se faire car l'endroit n'est pas encore ouvert au public. mais je n'ai pas oublié

José38 · Message par **José38** » lun. sept. 28, 2020 14:01

Roybon a écrit : ↑
lun. sept. 28, 2020 13:14
Belle prise d'un cerf juvénile (3 à 4 ans), par contre il t'a vu quelle a été sa réaction après la photo ?
ta focale c'est bien l'équivalent d'un 600 en plein format ?
pareil pour la netteté, bizarre.

ps : la sortie que j'ai prévue de vous organiser ne peut pas encore se faire car l'endroit n'est pas encore ouvert au public. mais je n'ai pas oublié

Après la photo, il m'a dit d'en prendre une autre car la netteté sur la tête est bizarre :

La suite :

celle-ci semble être plus nette.
oui, j'ai un facteur multiplicateur de 2 donc équivalent 600 mm FF.

plus sérieusement, les cerfs et biches ne sont pas trop farouches car c'est au parc naturel de Chambaran. Ils sont "libres" sur 300 ha et sont habitués aux promeneurs. Nous avons pris un abonnement sur 1 an pour pouvoir y aller en semaine quand c'est fermé au public.
Pour certaines photos, j'avais un second boitier avec le 40-150 mm car ça ne rentrait pas dans le cadre avec le 300 mm.

Roybon · Message par **Roybon** » lun. sept. 28, 2020 14:05

celle ci me semble parfaitement net, well done !

Message par **joedream** » lun. sept. 28, 2020 14:21

Ah oui, plus du tout la même sensation...T'aurais du commencer par celle-là

Olido · Message par **Olido** » mar. sept. 29, 2020 18:27

Quelle bête! Jolie prise. Pour la netteté je rejoins les autres avec une impression de back focus. Sinon j'ai un peu accroché sur l'arrière plan, on dirait presque une aquarelle, il y a un traitement particulier? type netteté locale par ex.

Merci pour le partage =)

José38 · Message par **José38** » mar. sept. 29, 2020 19:30

Olido a écrit : ↑
mar. sept. 29, 2020 18:27
Sinon j'ai un peu accroché sur l'arrière plan, on dirait presque une aquarelle, il y a un traitement particulier? type netteté locale par ex.

pour conserver le maximum de détails sur le sujet, je débruite plus l'arrière plan avec un masque local. c'est le traitement du bruit qui lisse. j'ai peut-être un peu trop poussé.

Message par **ouiouiphoto** » dim. oct. 04, 2020 17:32

L'impression de netteté sur les poils peut venir du fait que c'est une zone plus texturée que le reste. Mais bon il y a un gros bruit chromatique. Faut passer au 400mm F/2,8

José38 · Message par **José38** » dim. oct. 04, 2020 20:36

ouiouiphoto a écrit : ↑
dim. oct. 04, 2020 17:32
Faut passer au 400mm F/2,8

y a pas en Olympus. je sais pas ce que donnerait un objo FF ou APSC sur m4/3.