forum.ouiouiphoto.fr

Intéressant en effet. Mais aucune approche n'est parfaite, trop technique, trop artistique, trop élitiste, trop amateuriste, la génération instagram et autres filtres à appliquer (ou preset ou plugin tout prêt) ça va aussi fighter
Pour le côté autodidacte je suis mitigé, étant moi même dans cette position pour mon boulot. Je suis le moins diplômé (en fait le seul qui n'a aucun diplôme dans le domaine sur une équipe de 9 personnes), je dépanne les ordis aussi bien que les autes mais j'ai une approche très différente. D'ailleurs ils viennent toujours me consulter quand ils sont bloqués et que les FAQ, forums, hotline pro et lignes de commandes ne donnent aucun résultat, et souvent soit je trouve la cause mais pas la remède ou pire je dépanne sans vraiment savoir expliquer pourquoi j'ai fait ça ou ça mais je savais qu'il fallait chercher par là.
alors ce n'est pas un domaine artistique, mais je galère sur des projets hyper technique, car je n'ai pas appris les bases et par moment je coince sur des trucs évident pour eux.
Mais je susi d'accord avec lui dans le domaine artistique voir, lire, écouter permet de se forger un oeil, oreille etc. Ca devient insconscient encore faut il savoir sortir de ce moule et laisser sa créativité se libérer (ce qui est le plus dur je pense).
La limite en s'inspirer et copier est mince au début les "bons" sauront s'en éloigner au fil du temps les autres passeront leur temps à faire comme leur modèle en changeant 3 bricoles ou grâce à la technologie ça se fera simplement.

Le schéma de l'algorithme de la critique est excellent.
Le générateur de phrases creuses adapté à la critique photo est très bon!

Et globalement je trouve l'article très bien fait, et combien vrai! C'est tellement "naturel" de tomber dans une forme d'académisme par application grégaire de principes souvent méconnus et parfois discutables...
En même temps en matière d'esthétique, certes tous les goûts sont dans la nature, mais il y a toujours quelques "habitudes classiques" (au moins dans un contexte culturel donné, pour nous il s'agit de la civilisation occidentale avec 1000 ans de peinture derrière nous...) qu'il est difficile de transgresser sans perdre la majeure partie de son public...

Article à garder dans un coin et à relire de temps en temps pour se "purger" de mauvaises pratiques qui pourraient s'installer dans chacun de nous...

Ah et sinon, le passage sur les "papys photographes" est juste "hénaurme"

Je vais être super clair, c'est le genre de mec qui m'exaspère!

Le genre de gars, qui se dit "artiste" et qui de fait refuse toute critique, car elles sont soit-disant émise par des abruti, qui ne connaissent rien ni à l'art, ni à la photo!

Son explication est un ramassis de connerie caricatural, qui n'a même pas la délicatesse d'être drôle!

Les pseudo artiste, qui justifie tout de ce point de vue, sont à mon sens bien pire que les débutant trop sûr d'eux!

Moi perso j'ai beaucoup de mal avec cela

Pour plus de pertinence des échanges, il faudrait introduire des niveaux pour les membres des forums : débutant, confirmé, avancé, maître, expert. Les membres ne pourraient commenter que les images de leur niveau ou des niveaux inférieurs, et pour changer de niveau, ils devraient soumettre un portfolio et recueillir un certain nombre de voix parmi les membres du niveau supérieur.

Ca va juste a l'encontre de tout ce que je fais ou que j'essaye de faire. Dans son article on ne trouve ni le mots "plaisir" ni le mot "loisir". Un pro vends ses photos et donc l'avis d'un débutant, potentiellement acheteur, est aussi important que l'avis d'un autre pro.

Donc a la lecture de son article j'aurais tendance a le catégoriser dans la catégorie pseudo artiste qui se la pète un peu

Ensuite j'aurais tendance a dire que si l'on veut commenter l'article d'un blogueur le mieux serait de la faire sur le bog en question. Mais comme il a fermé ses commentaires ce n'est pas possible.

Je vais peut être légiférer sur la question d'une manière générale. Je ne vois pas forcement un gros intérêt a avoir des débats sur ce que d'autres ecrivent ou proposent ailleurs. Je vais voir avec les admins

L'Art c'est de l'Art
Pas regardé l'article et je ne le regarderai pas.
Il y a les "artistes" peintres, musiciens, photographes, .... qui pratiquent les arts majeurs et puis il y a les peintres, musiciens, photographes ... "amateurs" qui pratiquent les arts mineurs

Comme a dit Guinzebar, "je pratique un art mineur et les arts mineurs enc...e les arts majeurs".
Donc inutile de perdre du temps à diffuser, lire, commenter , légiférer les savants des arts autoproclamés majeurs

Attention, je n'ai pas dit quand sur le fond il avait tord, en réalité, sur le fond il a raison, souvent on voit des vision étriquée sur le forum avec des idée préformatées qui font presque peur.

Mais sur la forme il est à des années lumière de la vérité!

Premièrement, la mauvaise foi et le suivie des règles sans aucun recule, n'est pas l'apanage des débutants, au contraire!

Deuxièmement, les expert auto-proclamé, justifiant leur savoir par leur passer de vieux baroudeur de la photo, sont souvent bien plus extrémiste que les jeunes et vieux débutants (et je caricature à peine).

Troisièmement, les "speudo" artistes qui justifient tous leurs délires par le fait qu'ils sont artiste et qu'ils sortent volontairement des règles, je trouve ça très simple, trop simple, pour qu'on y croit. Combien de "vrai" artiste avec une vrai recherche artistique, pour combien de "pesuedo-artiste" incapable de faire une vraie bonne photo et qui camoufle ça sous le titre de "photo artistique", "photo humaniste", ...etc.

Alors, clairement, ce que je n'aime pas dans sa façon représenter les choses, c'est son côté élitiste, qui dit qu'il y aurait es être suprême de la photo, qui ne peuvent être jugé que par leur pères et tout ce qui est en dessous est de la merde, sans presque aucune chance de monter au sommet de cette hiérarchie.

Donc, OUI, le fond du sujet est juste, la forme et la façon de présenter ce "problème", ne l'est sûrement pas!

Le debat technique/artiste, ca m'a toujours bien fait marrer: un bon technicien n'est pas forcement un bon artiste, mais j'ai rarement vu de bons artistes qui ne sont pas de bons techniciens. J'ai du mal a penser que Mozart ou Dali ne maitrisaient pas sur le bout des doigts les techniques de leur art...

Harakis a écrit :Bien de ton avis.
Tout arrive...
Mais bon, il me semble que tu as déplacé un poil le sujet de la discussion.
Je pense que la question du début était :
est-ce qu'une personne, cultivée, intéressée, passionnée, et donc connaisseuse, est en droit de critiquer l'oeuvre d'un artiste pro, ou qui se dit ou se voudrait pro, sans pour autant avoir une grande technicité elle-même ?
Est-ce qu'un artiste pro (*) ou qui se dit ou se croit tel, est en droit de répondre avec agressivité, dédain ou mépris, à une personne qui lui fait une remarque sur son travail, pour la simple raison que cette personne serait incapable "d'en faire autant" ?

(*) j'inclus la dedans bien entendu toute la "cour" que ce genre de personne a forcément autour de lui. Les incontournables suiveurs et ramasseurs de miettes du maîîîître.

La réponse est simple et tient en 11 mots: Non, tout le monde à le droit de donner son avis.

Pas plus compliqué que ça!