forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour,
J'utilise régulièrement un objectif que je surnomme mon couteau suisse ( Canon 18-135 STM) sur mon modeste mais solide 550 D. Pour moi c'est le range idéal pour voyager léger même si j'emporte avec moi mon vieux Canon 35 mm f2 diesel et un zoom Tamron SP 70-300.
J'aimerai trouver un couteau suisse un peu plus affuté (plus lumineux et/ou meilleur piqué). Après pas mal de recherches ici et là je n'ai pas trouvé de zoom équivalent chez les différents constructeurs.
Merci pour vos avis et conseils.

Le Canon 24/105 f/4 semble remplir tes critères

@d4rklunar a raison. Le 24 105 est un très bon objectif, il fait parti de toutes mes sorties

Il ne faut pas trop réver. Plus le range est grand plus il y a de default (perte de piqué, vignétage, transmission de al lumière, etc..). Si tu prends comme indice de référence le DXOmark le meilleur 24/70 sera à 34 le meilleur 24/105 à 24 et ton 18/135 est a 14.

Perso je déconseille le 18/200 de Canon qui est un aspirateur à poussière et au piqué moyen de partout mais ce genre de zoom est pratique. Perso le 24/70 est toujours monté sur mon boitier et le 70/200 dans le sac. Les 2 sont lourd et encombrant mais j'en suis très content. Au mieux il me faudrait un 24 + 35 + 85 qui sont les focales que j'utilise le plus si je devais passer aux focales fixes de qualités.

Si je comprends bien, pour plus de qualité je dois faire des compromis sur le range.
Un zoom qui commence à 24 (comme le 24-70 Canon), en multipliant par 1.6 ce n'est plus un grand angle pour moi. Rogner sur la focale maxi me pose moins de problèmes.
J'ai pensé à çà :
canon EF-S 15-85mm f3,5-5,6 IS USM
ou
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary

Le Sigma ouvre à 2.8, le Canon a l'USM.

Mais avec un 550 D cela vaut il le coup d'investir ? Vais-je vraiment voir une différence mon 18-135 ?

Faut il que je passe au 7 D ?

Vous avez des avis là dessus ?

pascaldegironde a écrit : Vais-je vraiment voir une différence mon 18-135 ?

Je dirais non et 550D ou 7D ne changera pas grand chose a l'affaire je pense

ouiouiphoto a écrit :

pascaldegironde a écrit : Vais-je vraiment voir une différence mon 18-135 ?

Je dirais non et 550D ou 7D ne changera pas grand chose a l'affaire je pense

Ok, merci pour vos conseils, je vais pouvoir éviter des dépenses alors, et faire plutôt plus de photos.

Changer de boitier pour conserver le même format de capteur ne changera pas grand chose en effet. Tu l'as dit toi même un excellent 24-70 sur un aps-c c'est un bon 17-55.

d4rklunar a écrit :Changer de boitier pour conserver le même format de capteur ne changera pas grand chose en effet. Tu l'as dit toi même un excellent 24-70 sur un aps-c c'est un bon 17-55.

Oui c'est juste. Et puis il y a toujours cette question que je me pose et qui me fait relativiser : Je fais quoi de mes photos en fait ?

Les 2 1eres années où j'ai eu mon reflex j'ai eu le syndrôme d'acquisition d'optiques (c'est un truc courant apparemment), achète revends, puis je suis passé au plein format et là le prix était dingue pour les optiques. Du coup j'ai réfléchis 3x avant de faire un achat et je n'ai acheté qu'un optique les 2 autres étant compatibles plein format car acheté avec mon APS-C avec la pensée de l'évolution de mon boitier. Je crois que l'an passé où cete année je voulais m'acheter une optique fantaisie Lensbaby et malgré une super promo je n'ai pas craqué et j'arrive à un résultat très proche avec LR via presets
Au final 2 zooms et un 50 fixe couvre la quasi totalité des mes besoins. Je pense juste à prendre un objectif "portrait" 85 ou 105 plus tard, ou attendre le passage au mirrorless dans quelques années pour le prendre en monture native.

Je rebondis sur le sujet car j'aimerais bien me procurer un jour aussi ce 27-70 de chez Canon. Cependant je suis étonnée qu'il ne possède pas de stabilisateur et faisant (pas toujours mais quand même) des photos en condition de faible luminosité je m'interroge un peu.

Bah arrête de t'interroger le F4 est stabilisé (mais je ne sais pas ce que ça donne pour les bokeh), c'est le 2.8 qui est sans stab, et il coûte un bras et une jambe ce caillou (1800€).

Si tu veux un objo à tout faire qui soit qualitatif sans te coûter un mois de salaire regarde le Sigma 18/35 F1.8. Il n'est pas stabilisé mais à
35 mm on s'en fout un peu et entre 35 mm et 70 mm il n'y a que quelques pas.

Sincèrement je n'ai jamais été limité par le petit range et il y a peu de cas ou tu te dis zut je suis trop court.....

stef6 a écrit :Je rebondis sur le sujet car j'aimerais bien me procurer un jour aussi ce 27-70 de chez Canon. Cependant je suis étonnée qu'il ne possède pas de stabilisateur et faisant (pas toujours mais quand même) des photos en condition de faible luminosité je m'interroge un peu.

Le 24-70, il est aussi chez Tamron à 2.8 et avec stab ( et aussi bien moins cher que chez Canon)

merci pour vos retours !