forum.ouiouiphoto.fr

bonsoir,

étant au bord de mer, je voudrais faire des poses longues de jour. pour cela, je sais que j'ai besoin de filtre ND.

je suis allé voir sur le net et j'ai vu des ND 2-4-8...200-400-1000 etc.

mon problème est que je ne sais pas ce que je dois prendre. sans vraiment être sur de moi, j'aurais d'abord pris un filtre faible pour enlever la réverbération du soleil sur l'océan et un NB1000 pour faire des poses longues voir très longues. mais est ce que je dois en prendre des intermediaires? si oui combien serait il intéressant d'en avoir au total et quels references? dois je przndre egalement un 200 ou 300 ou 500 ou autre? j'ai vu aussi qu'on pouvait les superposer.

ensuite j'ai vu qu'il y avait deux formes: ronde et carré. que me conseillez vous?

et pour terminer, une question classique: quelle marque? sachant que je ne souhaite pas mettre un prix astronomique mais que je souhaite quand même une bonne qualité.

merci d'avance pour votre aide.

les filtres ND peuvent se cumuler mais ce n'est jamais terrible d'en empiler plus de 2 en vissant et disons 3 avec porte filtre.
J'habite aussi dans le sud en bord de mer, et j'ai attaqué directement au ND 1000 càd 10 stop en théorie souvent un peu moins selon la marque et qualité (mileu de gamme ça me suffit largement peu de dérive chromatique en plus). Le filtre polarisant comblera le stop ou 1/3 de stop souvent manquant sur les ND 1000 à moins de 100€ Je te conseilel aussi de télécharger un app sur ton smartphone poru calculer la durée d'exposition il y en pleins de gratuites et même sans pub (nd filter par exemple).
Tu peux investir dans du NISI vissant ou avec porte filtre ou Lee avec porte filtre pour le top du top. MAis ça coûte très cher, un Haida en 1000 un hoya pro en plz sera un combo plus abordable et amha suffisant pour quelques photos amateurs. Pour les filtres dégradés j'ai aussi du Haida ave cle prote filtre. Perso je ne me sers que du plz et nd1000 rarement du porte filtre car pas les moyens d'acheter tous les filtres qu'il faudrait, et surtout très peu l'utilité, je me demmerde avec LR et PS pour combler c'est acceptable disons.
Il te faudra aussi un polarisant pour les reflets sur la mer, et surement un filtre dégradé hard (non dégradé car horizon sur la mer est bien net et dégradé pour relief) inversé pour l'horizon et couché de soleil ou non inversé si pas de couché de soleil. Donc un porte filtre sera vite très utile.

Tu as aussi les filtres ND variables qui sont très pratiques, mais là il faudra taper dans de la bonne came por ravoir un rendu correct. En géneral ça te fait du 2 à 5 stop ce qui peu être suffisant pour un effet de filé, mais en plein été sur bord de mer le ND 400 sera trop juste, au couché ou levé ça passera par contre.

Dernière chose en photo la qualité coûte très cher, objectif, filtre, trépied, sac c'est toujours une fortune. Il faut trouver le compromis et surtotu calculer le besoin, tune vas pas acheter un objectif macro à 2000€ pour l'utiliser 10x par an. Idem pour les filtres.
Donc mon avis PERSO un filtre ND variable (donc vissant) HAIDA PRO II + un filtre polarisant Hoya Pro (ND 12 a 500 ou ND 9 à 1000) Le prix sera en fonction du diamètre de ton objectif inférieur à 20mm ça fera du vignetage avec un filtre vissant,mais ça se corrige avec LR sans soucis.

Avec un ND8 + ND1000 ca te permet pas mal de combinaisons en jouant en plus sur les isos et l'ouverture. Moi j'ai des B&W en rond diamètre 77

Bonjour,

merci à vous pour votre aide.

effectivement, après avoir gratté un peu après mon message, j'ai l'impression qu'il ne faut pas forcément beaucoup de filtres pour avoir beaucoup de possibilités. en jouant avec les isos, le temps d'ouverture et l'ouverture, on a deja pas mal de solutions.

par contre, j'ai lu autre chose. mon objectif à un diamètre 62. j'ai vu que ça peut provoquer un vignetage si je prends un filtre de diamètre 62. est ce que c'est bien ca? du coup il faudrait prendre le diamètre supérieur avec un anneau pour l'adapter?

bonne journée.

Le vignetage sera toujours présent avec un filtre vissant, et très marqué sur un objectif inférieur à 20mm, c'est pour ça qu'il existe les filtre carré ou rectangulaire. Mais ça se corrige en 2 clic sous LR ce vignetage.
Après j'ai réussi à faire des filés sur une cascade avec un trépied un filtre polarisant en me mettant à 50 iso et une pose genre 2s (je dis au pif la durée). MAis ND 400 mini pour pose longue en plein jour.
Quel objectif vas tu utiliser ? En général les objectif GA sont en 77mm ou 82.
Et poru el vignetage tu cadres un poil plus large pour recadrer en post traitement, si vraiment ça te fait peur.

d4rklunar a écrit : Quel objectif vas tu utiliser ? En général les objectif GA sont en 77mm ou 82.

un sigma 18-200 diamètre 62.

Fabrice59 a écrit :

d4rklunar a écrit : Quel objectif vas tu utiliser ? En général les objectif GA sont en 77mm ou 82.

un sigma 18-200 diamètre 62.

Donc dès que tu sera vers 24mm tu n'auras plus de vignetage

@ouiouiphoto as tu un tuto ou une vidéo sur l'utilisation des filtres ND et les réglages stp?

ouioui fait des tutos pour LR pas sur la prise de photo.
Et il n'y a rien de special àfaire, et des tutos tu en as pleins youtube et les sites photo via un moteur de recherche. Un filtre ND ne fait que diminuer la quantité de lumière qui entre, si tu connais les triangle d'exposition tu sauras comment t'en sortir (iso, vitesse, diaph). Ton appareil calculeras tout seul la bonne durée jusqu'à 30s au delà c'est à toi de la calculer et en général on utilises un déclencheur externe à fil pour les poses longues avec ou sans minuteur.
Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

d4rklunar a écrit :ouioui fait des tutos pour LR pas sur la prise de photo.

MOUARFFF. Tape n’importe que sujet et tu devrais trouver un article

https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Pose-Longue.html

d4rklunar a écrit :Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

C'est avec ça que Scott Kelby a fait la plupart des photos de ce voyage https://scottkelby.exposure.co/from-prague-to-budapest.... c'est vrai, quelle merde..... et encore lui, c'est le vieux Tamron qui est encore pire que le Sigma...

ouiouiphoto a écrit :

d4rklunar a écrit :ouioui fait des tutos pour LR pas sur la prise de photo.

MOUARFFF. Tape n’importe que sujet et tu devrais trouver un article

https://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Pose-Longue.html

Ah oups

Denis09 a écrit :

d4rklunar a écrit :Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

C'est avec ça que Scott Kelby a fait la plupart des photos de ce voyage https://scottkelby.exposure.co/from-prague-to-budapest.... c'est vrai, quelle merde..... et encore lui, c'est le vieux Tamron qui est encore pire que le Sigma...

Mon expérience perso d'un 18-200 Canon a été horrible, aspirateur à poussière, manque de piqué général, je n'ai jamais eu pire comme optique, mais c'était super pratique par contre.
Et tu mets un pilote de rallye dans une twingo il aura des meilleurs chronos que moi en WRC.

d4rklunar a écrit : Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

bah justement vu que tu en parles. Que me conseilleriez vous comme objectif "passe partout" en focale (qui garde à peu près la même largeur de foacle) mais en mieux?

Fabrice59 a écrit :

d4rklunar a écrit : Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

bah justement vu que tu en parles. Que me conseilleriez vous comme objectif "passe partout" en focale (qui garde à peu près la même largeur de foacle) mais en mieux?

Je te conseillerais de garder ton objo, de prendre qq cours photo et ensuite tu auras de toi-meme ta reponse.

d4rklunar a écrit :

Denis09 a écrit :

d4rklunar a écrit :Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

C'est avec ça que Scott Kelby a fait la plupart des photos de ce voyage https://scottkelby.exposure.co/from-prague-to-budapest.... c'est vrai, quelle merde..... et encore lui, c'est le vieux Tamron qui est encore pire que le Sigma...

Mon expérience perso d'un 18-200 Canon a été horrible, aspirateur à poussière, manque de piqué général, je n'ai jamais eu pire comme optique, mais c'était super pratique par contre.
Et tu mets un pilote de rallye dans une twingo il aura des meilleurs chronos que moi en WRC.

Le probleme dans 99% des cas n est pas dans le matos mais dans les connaissances et l utilisation.

Denis09 a écrit :Je te conseillerais de garder ton objo, de prendre qq cours photo et ensuite tu auras de toi-meme ta reponse.

ça fait 3 ans au moins que j'y pense...mais malheureusement je suis fort pris par le boulot. mais je serais content d'en prendre. toi qui es près de la frontière française et moi proche de la frontière belge, sais tu où je peux aller prendre des cours?

Fabrice59 a écrit :

Denis09 a écrit :Je te conseillerais de garder ton objo, de prendre qq cours photo et ensuite tu auras de toi-meme ta reponse.

ça fait 3 ans au moins que j'y pense...mais malheureusement je suis fort pris par le boulot. mais je serais content d'en prendre. toi qui es près de la frontière française et moi proche de la frontière belge, sais tu où je peux aller prendre des cours?

Bin avec moi

Denis09 a écrit : Bin avec moi

ah ben pourquoi pas je viens de regarder sur Google Maps, je suis à un peu plus de 45 minutes de chez toi. je suppose que tout est sur ton site concernant les cours que tu donnes.

Denis09 a écrit :

d4rklunar a écrit :

Denis09 a écrit :
C'est avec ça que Scott Kelby a fait la plupart des photos de ce voyage https://scottkelby.exposure.co/from-prague-to-budapest.... c'est vrai, quelle merde..... et encore lui, c'est le vieux Tamron qui est encore pire que le Sigma...

Mon expérience perso d'un 18-200 Canon a été horrible, aspirateur à poussière, manque de piqué général, je n'ai jamais eu pire comme optique, mais c'était super pratique par contre.
Et tu mets un pilote de rallye dans une twingo il aura des meilleurs chronos que moi en WRC.

Le probleme dans 99% des cas n est pas dans le matos mais dans les connaissances et l utilisation.

Là tout à fait d'accord, j'ai appris ça sur le tas, une fois la période mes photos sont nulles parce que je n'ai aps le bon boitier, pas l'objectif idéal pour ce type de photo, pas de studio etc. Mais il y a bien des focales plus adaptéées à certains types de photos que d'autres. Perso je suis Thomas Heaton en paysage, et le jour où il a dit que le 70-200 était son objectif le plus utilisé et qu'il fallait oser le mode portrait je suis resté sur le cul.
On a vaguement parlé de ça en sens inverse, tu me disais que faire des portraits au 20 mm c'était possible etc.
Bref j'ai avec le peu d'expérience que j'ai appris à m'affranchir du matos le plus possible et à ce jour je n'ai pluq besoin d'acheter aucun objectif en théorie, mais j'ai de plus en plus envie de troquer mes zooms contre quelques fixes.
Bref le matos ne fait pas tout mais soyons honnêtes il facilite les choses. Je débute en portrait strobistes et ça me fait bien chier de ne pas avoir un boitier pour régler mes flashs et de devoir utiliser l'histogramme et shooter 4/5 fois pour trouver une expo correcte.

Fabrice59 a écrit :

d4rklunar a écrit : Ah wé un 18-200 c'est pas ce qu'il y a de plus adapté, c'est encombrant mais pour tester ça fera l'affaire (j'ai débuté avec un 18-200 passe partout et bon nul part )

bah justement vu que tu en parles. Que me conseilleriez vous comme objectif "passe partout" en focale (qui garde à peu près la même largeur de foacle) mais en mieux?

Rien tu as un zoom qui couvre une très grande plage focale et c'est impossible d'avoir l'objectif parfait il n'existe pas en zoom.
Et je critique le 18-200 ou 18-300 mais j'ai conservé le mien 2 ans les photos seront correctes c'est juste que tu peux avoir mieux mais en plusieurs objectifs et beaucoup plus cher.
Et pareil prends des cours des vrais pas des trucs payants sur le net, je l'ai fait et 3 ans après je réalise que je trouve le même contenu gratuitement sur plusieurs vlog ou sites spécialisés et forum. Et en 2 h de vraie formations tu apprendras plus qu'en regardant 10 h de vidéos collé à ton écran sans manipuler ton boitier.
Et pour moi le zoom passe partout c'est un 24-70 en plein format, et un 17-50 en APS-C.

d4rklunar a écrit :

Denis09 a écrit :

d4rklunar a écrit : Mon expérience perso d'un 18-200 Canon a été horrible, aspirateur à poussière, manque de piqué général, je n'ai jamais eu pire comme optique, mais c'était super pratique par contre.
Et tu mets un pilote de rallye dans une twingo il aura des meilleurs chronos que moi en WRC.

Le probleme dans 99% des cas n est pas dans le matos mais dans les connaissances et l utilisation.

Là tout à fait d'accord, j'ai appris ça sur le tas, une fois la période mes photos sont nulles parce que je n'ai aps le bon boitier, pas l'objectif idéal pour ce type de photo, pas de studio etc. Mais il y a bien des focales plus adaptéées à certains types de photos que d'autres. Perso je suis Thomas Heaton en paysage, et le jour où il a dit que le 70-200 était son objectif le plus utilisé et qu'il fallait oser le mode portrait je suis resté sur le cul.
On a vaguement parlé de ça en sens inverse, tu me disais que faire des portraits au 20 mm c'était possible etc.
Bref j'ai avec le peu d'expérience que j'ai appris à m'affranchir du matos le plus possible et à ce jour je n'ai pluq besoin d'acheter aucun objectif en théorie, mais j'ai de plus en plus envie de troquer mes zooms contre quelques fixes.
Bref le matos ne fait pas tout mais soyons honnêtes il facilite les choses. Je débute en portrait strobistes et ça me fait bien chier de ne pas avoir un boitier pour régler mes flashs et de devoir utiliser l'histogramme et shooter 4/5 fois pour trouver une expo correcte.

Euh....boitier pour regler tes flashs? Tu veux dire un flashmetre?

Fabrice59 a écrit :

Denis09 a écrit : Bin avec moi

ah ben pourquoi pas je viens de regarder sur Google Maps, je suis à un peu plus de 45 minutes de chez toi. je suppose que tout est sur ton site concernant les cours que tu donnes.

Oui, tout y est