forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour à tous,

une question que j'aimerai vous soumettre : comment procéder pour réussir à photographier des petits petits objets ?
Je m'explique, j'ai actuellement le Canon EOS 100D auquel j'ai récemment couplé au CANON EF 85 mm f/1.8.

Problème : lorsque je souhaite m’exercer à de la photographie de petits objets, voir même que je me rapproche trop du sujet (entre 50 et 100cm), deux problématique peuvent apparaître :
- l'objectif patauge, je l'entend entrain d'essayer de faire la mise au point sur l'objet mais là, soit dans le viseur l'image est flou.
- Soit l'objectif arrive à faire apparaître une image à peu près nette dans le viseur mais un point rouge clignote et impossible de prendre le cliché.

Aussi, je me demandais si ce phénomène était normal et si oui, comment réaliser des photos rapprochés étant donné que l'objectif s'y refuse ?

Pour vous donner un exemple de ce que j'appelle par objet relativement petits :

https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... g-4571.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... g-4602.jpg

Sur la première photo, je m'exercais à prendre en photo le « rond » des écouteurs, sur la seconde, c'était le petit truc rond sur le meuble qui m'intéressait, le tout en essayant de créer un bokeh, mais l'objectif n'ayant pas pu prendre les clichés j'ai du m'éloigner un peu des sujets et ça a marché.

(Ce sont bien entendu là que des exemples que j'ai pris vite fait chez moi pour illustrer le problème)

Merci.

Chaque objectif a une distance de mise au point qui lui est specifique. Si tu es en deça de cette distance, il ne te peut tout simplement pas faire la mise au point.
Pour la photo de petit objet en gros plan, l'ideal, ca reste quand meme l'objectif macro, qui te permet des mise au point beaucoup plus rapprochée que les autres objectifs.

Ben il me semble (si je ne dis pas de bêtises ), que le 85mm est surtout un objectif destiné au portrait et qui nécessite une certaine distance de mise au point.
Les prises dont tu parles, c'est de la macro ou de la proxi. Il existe des objectifs dédiés à ce genre de photos qui permettent de s'approcher du sujet.
Donc pour moi, le problème réside avant tout dans le fait que tu utilises du matériel inadapté.
Curieuse de voir ce que d'autres diront, car je peux me tromper.

Effectivement j'ai acheté cette objectif pour du portrait à la base mais compte tenu de son 85mm qui en fait presque un petit zoom en focale fixe, je pensais qu'il était possible de photographier des petits objets avec et j'ai donc par conséquent procédé à quelques essais.

J'aurais pas pensé que de la macro soit obligatoire pour ce genre de photographie en sachant que ce ne sont pas des fourmis ou autres mini insectes que je veux photographier mais simplement des objets de petites tailles.

Et sinon dans le domaine du macro, est-ce que vous avez des objectifs à me conseiller ?
Dans l'idéal, pour moins de 400€

chichi a écrit :Effectivement j'ai acheté cette objectif pour du portrait à la base mais compte tenu de son 85mm qui en fait presque un petit zoom en focale fixe, je pensais qu'il était possible de photographier des petits objets avec et j'ai donc par conséquent procédé à quelques essais.

Et sinon dans le domaine du macro, est-ce que vous avez des objectifs à me conseiller ?
Dans l'idéal, pour moins de 400€

En fait tu peux en faire aussi, c'est juste qu'il te faudra cropper un peu. Tout depend de la finalité de la photo et du niveau de details que tu desires.
Si vraiment tu dois voir les details d'un mecanisme de montre, c'est sur que ce sera moins evident. Mais pour des ecouteurs, ca peut le faire. Ca va aussi dependre de la finalite de ta photo: si c'est pour une utilisation Web, pas besoin d'avoir une image d'un taille de ouf' (2048px ca peut largement suffire par exemple). Si ca doit etre imprimé, ca peut plus de limiter mais là encore, avec les technique d'impression actuelle, tu pourras quand meme imprimer dans une taille raisonnable.

Concernant les objos macro: a peu pres n'importe lequel fera l'affaire. Optiquement parlant, il n'existe pas vraiment de mauvais objos macro, d'autant plus que ton capteur n'est pas super exigent.

Ici, ce n'est pas la longueur focale qui est déterminante, mais la distance de mise au point.
Et des objos macro oui... mais à moins de 400 €, j'ai des doutes !

@chichi: Et pour l'objectif macro dans ton budget (a 20 euros près):
https://www.cameranu.nl/en/p444/tamron- ... -objectief

@Denis09 : en ce qui me concerne, c'est surtout pour une utilisation web avec quelques impressions de temps à autres mais ça reste relativement rare. Mais après tu vois, c'est pas tant que ça la résolution d'image qui me pose problème mais plutôt la composition car dans l'extrême comme tu peux le voir, la photo est prise mais la mise au point n'ayant pas pu s'effectuer correctement sur l'objet ciblé, celui-ci n'est pas « mis en valeur » sur l'image. C'est surtout ça qui me pose problème au final.

Merci pour le lien

@Sogo : Selon toi il faut mettre combien minimum ? O_o'

Denis09 a écrit :@chichi: Et pour l'objectif macro dans ton budget (a 20 euros près):
https://www.cameranu.nl/en/p444/tamron- ... -objectief

J'ai possédé ce Tammy à un moment.
Il est excellent. Faisant peu de macro, je l'ai revendu. Il se trouve facilement en occasion.

Maintenant, quand l'envie de macro me prend, j'utilise un 50mm f/1.8 en montage inversé.
C'est difficile de faire la map à main levée. Mais on peut avoir un rapport de 2:1 et s'approcher à moins de 10 cm du sujet.

Mais cette technique ne me semble pas adaptée à ce que tu veux faire car la PdC est très courte.

Bah après, les écouteurs et le petit bouton n'était que des exemples de ce que j'avais sous la main.
Moi mon but, c'est vraiment de faire des photos d'objets rapprochés.

Par exemple je fais parfois des photos de petits livrets ou autres album CD et le but c'est vraiment d'avoir un angle serré de la chose.
J'aime bien aussi faire des photos moitié nette/moitié floue. Je sais pas trop si vous voyez le genre mais par exemple mettre un livre à plat, mettre le bas un peu lisible avec un bokeh progressif sur le haut/côtés ...

Voila le genre de choses que j'aime faire mais qui est très contraignant à réaliser avec ma focale fixe !

chichi a écrit : @Sogo : Selon toi il faut mettre combien minimum ? O_o'

Non, ben j'étais sur mon téléphone tout à l'heure, donc difficile de chercher ailleurs...
Et celui que te conseille @Denis09 est très bien pour un 100D.
J'ai dit une bêtise car pendant un temps le prix de cet objectif avait pas mal monté, mais apparemment, après une balade sur le net, j'ai vu qu'il avait bien rebaissé.

chichi a écrit : Voila le genre de choses que j'aime faire mais qui est très contraignant à réaliser avec ma focale fixe !

Et ca le sera tout autant, voire plus avec un objectif macro our la PDC va etre encore plus reduite. On n'a rien sans rien

chichi a écrit :la composition car dans l'extrême comme tu peux le voir, la photo est prise mais la mise au point n'ayant pas pu s'effectuer correctement sur l'objet ciblé, celui-ci n'est pas « mis en valeur » sur l'image. C'est surtout ça qui me pose problème au final.

Pour ces problemes, l'objectif n'est pas en cause. C'est juste.... toi le probleme. Bien utllisé, ton objectif va faire la MAP au bon endroit. C'est purement mecanique. C'est juste a toi de l'utliser correctement et de penser tes mises en scene pour mettre ton objet en valeur. Tu peux utliser tout ce que tu veux comme objectif/boitier, tant que tu n'effectues pas ces points correctement, tu auras toujours la meme impression.

Une autre solution, les lentilles ou bonnettes genre Raynox qui existent en différents grossissements. Ça ne vaux pas un objectif macro mais ça permet de débuter à moindre cout (- de 100 €). De plus on peut en trouver facilement d'occasion car les propriétaires changent souvent après une période d'essais. Soit, ils aiment la macro et passent à l'objectif macro soit, il n'aiment pas mais dans tous les cas ils vendent.

Denis09 a écrit :

chichi a écrit : Voila le genre de choses que j'aime faire mais qui est très contraignant à réaliser avec ma focale fixe !

Et ca le sera tout autant, voire plus avec un objectif macro our la PDC va etre encore plus reduite. On n'a rien sans rien

Dans ces conditions, j'ai du mal à voir ce qu'il me faut comme objectif ?

Denis09 a écrit :

chichi a écrit :la composition car dans l'extrême comme tu peux le voir, la photo est prise mais la mise au point n'ayant pas pu s'effectuer correctement sur l'objet ciblé, celui-ci n'est pas « mis en valeur » sur l'image. C'est surtout ça qui me pose problème au final.

Pour ces problemes, l'objectif n'est pas en cause. C'est juste.... toi le probleme. Bien utllisé, ton objectif va faire la MAP au bon endroit. C'est purement mecanique. C'est juste a toi de l'utliser correctement et de penser tes mises en scene pour mettre ton objet en valeur. Tu peux utliser tout ce que tu veux comme objectif/boitier, tant que tu n'effectues pas ces points correctement, tu auras toujours la meme impression.

C'est justement ce que je tente de faire, je fais des essais régulièrement sous des angles différents, dernièrement j'ai même tenté de passer en mode manuel pour prendre des clichés ... Mais après quand la mise au point ne peut pas se faire sur l'objet désiré ça devient tout de suite plus difficile ... Après oui, l'objectif que j'ai est peut-être pas adapté à mon utilisation mais vu que tu me dis qu'un objectif Macro ne l'ai pas non plus, je sais plus quoi faire

@Mendulphin merci pour ton idée. C'est effectivement une alternative à envisager pour tester à moindre coût

@chichi: il ne fait pas la Map pcq tu l'utilises mal, tout simplement. Regarde la distance de map mini dans ta doc ou sur le net, reste au-dela de cette distance et tu verras que ca ira de suite beaucoup mieux.

Vu dans les caractéristiques :
Distance mini de Map : 0,85 m
Grossissement max : 0,13x

Décidément pas un objectif pour la macro...

Filipix a écrit :Grossissement max : 0,13x

Voila, voila. C'est LE paramètre important pour ton problème @chichi

Un objectif qui a un rapport de grossissement (ou grandissement) de 1 (ou 1:1) permet de prendre un objet qui fait 24mm X 36mm et que cet objet prenne la totalité de la surface de la photo.

Donc la, Avec ton 85mm au plus prêt tu pourra prendre une surface de 185mm X 277mm.

Si tu ne veut pas investir dans un objectif macro tu as des alternatives. Tu as des bonnettes macro. Recherche raynox DCR 150 ou DCR 250. J'ai commencé la macro avec cela. Petite perte de piqué. Ensuite tu as aussi les bagues allonges? Ca permet de réduire la distance de mise au point et donc d'augmenter le rapport de grandissement.

Ensuite plus tu t'approche plus la profondeur de champs se réduit. Fermer plus n'est pas forcement une solution car cel ramène de la diffraction. Il faut donc faire ce que l'on apelle du Focus stacking. Trépied obligatoire

Merci à tous pour votre aide !
Je me rend compte que j'ai encore beaucoup à apprendre sur le domaine de la photographie ... J'irais voir les alternatives que vous me proposez, ça peut toujours aider pour ce faire une idée.

Petit déterrage de sujet

Voila, j'en reviens à mes questions à propos du macro.
Après plusieurs recherches, j'ai peut-être trouvé un objectif correspondant à mes besoins et pour pas cher en prime (200€ en occasion) mais j'aimerai avoir votre avis.

Il s'agit du Canon EF-S Macro-objectif 60 mm f/2.8 USM.
En sachant que le type de photo que j'aimerai faire des photos similaires à celles que vous pouvez voir ici :
https://www.facebook.com/AMBCnews/posts ... 2033477505

Merci ^^

Le 60mm est un objectif Macro, un vrai, donc tu va aller jusqu'au rapport 1:1. Comme c'est un 60mm il demande donc d'être assez prêt du sujet pour atteindre ce rapport 1:1. Mais comme tu ne veux pas faire d'insecte mais des objets à mon avis il sera très bien

ouiouiphoto a écrit :Le 60mm est un objectif Macro, un vrai, donc tu va aller jusqu'au rapport 1:1. Comme c'est un 60mm il demande donc d'être assez prêt du sujet pour atteindre ce rapport 1:1. Mais comme tu ne veux pas faire d'insecte mais des objets à mon avis il sera très bien

Ouep, je confirme pas de photo d'insectes, après peut-être qu'un jour je m'y mettrai
Au niveau de la luminosité, tu penses qu'une ouverture a 2.8 est suffisante en sachant que la plupart de mes photos seront fait en appartement ?

chichi a écrit :

ouiouiphoto a écrit :Le 60mm est un objectif Macro, un vrai, donc tu va aller jusqu'au rapport 1:1. Comme c'est un 60mm il demande donc d'être assez prêt du sujet pour atteindre ce rapport 1:1. Mais comme tu ne veux pas faire d'insecte mais des objets à mon avis il sera très bien

Ouep, je confirme pas de photo d'insectes, après peut-être qu'un jour je m'y mettrai
Au niveau de la luminosité, tu penses qu'une ouverture a 2.8 est suffisante en sachant que la plupart de mes photos seront fait en appartement ?

2.8, c'est déjà une belle ouverture....Et en appartement, pour des objets, tu n'auras qu'à approcher une simple lampe de bureau si tu n'as pas assez de lumière. A mon avis, rien à craindre de ce côté là !

chichi a écrit : Au niveau de la luminosité, tu penses qu'une ouverture a 2.8 est suffisante en sachant que la plupart de mes photos seront fait en appartement ?

Ca sera même beaucoup trop dans certains cas. A F/2,8 la profondeur de champs risque d'être trop faible et donc une partie de l'objet sera flou. Il y aura donc 3 solutions

1) Fermer plus et apporter de la lumière

2) Fermer plus et mettre l'appareil sur trepied car le temps de pose va monter

3) Faire du focus staking (empilement de photos avec une mise au point décalée) mais ma tu aura besoin aussi d'un trépied

Merci à tous pour votre aide

J'ai une toute dernière question à poser (pas taper si ça a déjà été abordé ) mais un objectif macro, c'est quoi au juste ?
Je sais je sais, c'est ce qui va me permettre de photographier de petits objets, des insectes et tout, oui tout ça je le sais déjà ^^

Pour illustrer ma questions, prenons deux exemples :
- Canon 60mm 2.8 Macro.
- Sigma 60 mm 2,8 DN Art (qui si j'en crois la fiche produit est pas "Macro").

Admettons que je prenne une photo normale (une personne, un animal, bref tout ce qui est pas considéré comme macro) avec le Canon macro et que je prenne une photo avec le Sigma normale, le rendu sera t-il le même ?

Je veux dire, est-ce que l'objectif macro va appliquer une espèce de grossissement supplémentaire qu'un objectif normale n'applique pas ou est-ce qu'un objectif dit Macro, c'est uniquement la possibilité de se rapprocher le plus possible du sujet ?

Je sais pas si je suis clair et désolé si la question peut vous sembler bizarre mais en gros, c'est juste pour savoir si je peux utiliser un objectif macro pour faire tout et n'importe quoi ou s'il est à réserver à un usage bien particulier.

Merci d'avance.

chichi a écrit :Merci à tous pour votre aide

Pour illustrer ma questions, prenons deux exemples :
- Canon 60mm 2.8 Macro.
- Sigma 60 mm 2,8 DN Art (qui si j'en crois la fiche produit est pas "Macro").

Admettons que je prenne une photo normale (une personne, un animal, bref tout ce qui est pas considéré comme macro) avec le Canon macro et que je prenne une photo avec le Sigma normale, le rendu sera t-il le même ?

Oui. Les objectifs macro on juste la réputation de fournir une photo mieux définie (meilleur piqué)

chichi a écrit :Je veux dire, est-ce que l'objectif macro va appliquer une espèce de grossissement supplémentaire qu'un objectif normale n'applique pas ou est-ce qu'un objectif dit Macro,

Non

chichi a écrit :c'est uniquement la possibilité de se rapprocher le plus possible du sujet ?

Oui

chichi a écrit :c'est juste pour savoir si je peux utiliser un objectif macro pour faire tout et n'importe quoi ou s'il est à réserver à un usage bien particulier.

Tu peux l'utiliser à d'autres usages que la macro.