forum.ouiouiphoto.fr

Tu n'as pas d'AF confirm sur ton boitier?
Tu as bien verifié que tu etais ok sur la vitesse?

La PDC est certes liée à l'ouverture mais pas que. Donc sans donner plus de details et montrer une photo floue, ca va etre compliqué de t'aider.

les 2 MAPS sont sur l'arrieredu crane/epaule. Ca me parait enorme comme backfocus.
Tu as recadré pour les prendre?
Si tu nous donnais ton boitier ainsi que les exifs, ca aiderait.

Bienvenue dans le monde de la pleine ouverture. C'est comme en macro. Il faut pas bouger d'un poil. A 1m et a F/1,8 ta PDC est de 2,5cm. Dans les deux cas on voit que c'est bien net derrière. Donc soit cet objo fait du back focus (a vérifier sur trépied) soit c'est toi ou ton modèle qui a bougé soit c'est l'AF qui n'y arrive pas. Si l'AF a dit ok et qu'il n'y a pas de back focus c'est donc toi qui a bougé entre la mise au point et le déclenchement

ouiouiphoto a écrit :ta PDC est de 2,5cm.

2.5cm, c'est quand meme vachement large pour se planter autant. Me demande si le boitier n'aurait pas refait la MAP lors du declenchement apres que @Y@nn ait recadré sa photo. Pcq sinon, la difference me parait quand meme enorme.

@y@nn:je ne sais pas ce que tu as comme boitier, mais quand tu travailles avec des PDC tres courtes,si tu le peux, bouge ton collimateur pour faire la MAP sur l'oeil de façon a avoir le moins possible a recadrer avant de declencher. Et quand tu recadres, fait bien attention a ne pas bouger toi ou ton boitier d'avant en arriere, c'est comme ça qu'on rate des MAP.

y@nn a écrit :C'est probablement ce qui a du se passer, en recadrant j'ai du bouger et me décaler du plan focal

Oui c'est très souvent le cas et a PO ca ne pardonne pas

Sans vouloir perturber ce fil, mais on est dans la bonne rubrique et ma question (plus "de fond") est très connexe à celle posée ici par y@nn (plus "de forme/de technique"):

Je n'ai jamais compris cette envie? contrainte? manie? style? mode? règle? habitude? ... de chercher la plus grande ouverture possible en portrait, pour arriver à n'avoir que 2.5cm de net sur un visage, comme ici à 50mm f/1.8 à 1m de distance, pour fixer les idées.
Avec comme contrainte absolue d'avoir au moins un oeil du sujet qui soit bien net (cette contrainte là je la comprends: comme le lecteur regarde d'abord les yeux d'un personnage s'il y en a sur une image, si les yeux du sujet sont flous le lecteur va être très perturbé!) ça implique par exemple que sur une vue de face, pratiquement tout le nez et tout l'arrière de la tête à partir du milieu de la joue seront -plus ou moins- dans le flou.
Alors qu'avec une ouverture genre f/8, à 1m avec un 50mm on commence à avoir une profondeur de champ de 15cm, soit grosso modo la profondeur d'une tête humaine, donc on aura la totalité de la tête nette.
Et moi (qui ne suis certes pas un grand spécialiste du portrait, en tout cas pas du tout en producteur et pas tellement en consommateur), je préfère quand même regarder une image où la totalité du sujet (la tête de la personne portraiturée) est nette.

Philippe_92 a écrit :Sans vouloir perturber ce fil, mais on est dans la bonne rubrique et ma question (plus "de fond") est très connexe à celle posée ici par y@nn (plus "de forme/de technique"):

Je n'ai jamais compris cette envie? contrainte? manie? style? mode? règle? habitude? ... de chercher la plus grande ouverture possible en portrait, pour arriver à n'avoir que 2.5cm de net sur un visage, comme ici à 50mm f/1.8 à 1m de distance, pour fixer les idées.
Avec comme contrainte absolue d'avoir au moins un oeil du sujet qui soit bien net (cette contrainte là je la comprends: comme le lecteur regarde d'abord les yeux d'un personnage s'il y en a sur une image, si les yeux du sujet sont flous le lecteur va être très perturbé!) ça implique par exemple que sur une vue de face, pratiquement tout le nez et tout l'arrière de la tête à partir du milieu de la joue seront -plus ou moins- dans le flou.
Alors qu'avec une ouverture genre f/8, à 1m avec un 50mm on commence à avoir une profondeur de champ de 15cm, soit grosso modo la profondeur d'une tête humaine, donc on aura la totalité de la tête nette.
Et moi (qui ne suis certes pas un grand spécialiste du portrait, en tout cas pas du tout en producteur et pas tellement en consommateur), je préfère quand même regarder une image où la totalité du sujet (la tête de la personne portraiturée) est nette.

Question de gout et de photo. Ca m'est deja arrive assez souvent de faire des portrait avec moins de 1cm de PDC.
Cela dit, l'ouverture ne joue pas que sur la PDC, elle joue aussi sur la qualité du bookeh. A f/8, le bookeh est generalement plutot tres moche comparé a un bookeh a 1.4 ou a 2.8. D'autant plus que tu peux tout a fait avoir avec une PDC suffisante pour une bonne partie d'une tete nette a 1.4 ou a 2.8, ca va dependre de ta focale et de l'espace entre toi et le sujet. Du coup, avec une grande ouverture, tu as moins de PDC et un plus joli bookeh, donc au final ton sujet ressort mieux et c'est plus doux/harmonieux.

Comme @Denis09 je ne pense pas qu'il faille mettre le deux style l'un contre l'autre. C'est juste deux styles différents qui peuvent être esthétiques les deux. Perso par exemple je ne suis pas fan de la petite profondeur de champs sur un portrait de 3/4. On a un oeil net et pas l'autre et je n'aime pas ca. Mai de face avec deux yeux qui ressortent bien j'adore