forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour à tous,

Il est venu le temps, non pas celui des cathédrales, mais celui d'acheter un téléobjectif pour compléter mon 17-50.

Mon utilisation sera assez polyvalente à savoir photos de la lune, de couchers de soleils, un peu de sport, des scènes de vie prises de loin, un peu de portrait et pourquoi pas occasionnellement de l'animalier.

C'est un objectif que j'aimerais avoir quasiment tout le temps dans mon sac photo, j'aimerais donc qu'il ne soit pas trop encombrant (le poids n'est pas vraiment un problème).

Pour le budget j'aimerais rester sous les 700€ mais je peux dépasser un peu si ca vaut vraiment le coup.

Du coup je me dirige plutôt vers un 70-300 f4-5,6. Je ne suis pas encore décidé sur le modèle. Jusqu'à présent je pensais prendre le Tamron qui a l'air d'être très comparable au Canon pour un prix bien plus bas (350€). Mais Canon vient de sortir une nouvelle version du sien, il est à 590€ ce qui reste dans mon budget (même s'il a intérêt à être sacrément meilleur pour justifier l'écart de prix).

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, ce que vous feriez à la place ou si vous avez autre genre d'objectif en tête (c'est con mais on a besoin d'être rassurés avant de faire des grosses dépenses )

Bonjour,
Le nouveau CANON 70-300mm f/4-5.6 IS II USM dont tu parles dispose du nouveau moteur d'autofocus Nano USM.
Il y a le même moteur sur le 18-135 que j'ai acheté en kit avec le boitier, et je trouve cet autofocus ultra rapide ! presque instantané, c'est impressionnant.
Beaucoup plus rapide qu'un 70-200 IS II L par exemple.
Et très silencieux, silencieux tout court même, super pour les vidéos.

Merci pour ton retour, un point en plus pour le nouveau Canon

D'autres avis ?

300 mm pour la lune il faudra croper Autrement je ne connais pas ces objectifs. Moi c'est diamètre 77 ou rien

Je trouve la description de ta future utilisation très bien faite. Elle conduit effectivement à un 70-300 pas trop lumineux pour la compacité et le poids.
Chez Pentax, j'ai le 55-300 qui correspond à ce cahier des charges et de plus, il est assez qualitatif.
Mais je crains que Canon, Sigma et Tamron ne proposent ce range.

@Jean-Luc merci pour ton avis, effectivement ça me parle pas un équivalent chez Canon.

@ouiouiphoto 1 point de moins pour le Canon, il a un diamètre de 67mm
Plus sérieusement le diamètre m'importe peu, même si j'aime bien les poses longues au ND1000, je me contenterai de les faire au 17-50

Il y a un filtre en particulier que tu utilise sur tous tes objectifs pour attacher autant d'importance au diamètre?

Pour la lune c'est vrai qu'il faudra cropper à 300mm, mais même si c'est la première situation que j'ai cité, ça restera très secondaire pour moi.

Je pense vraiment me diriger vers le nouveau Canon, même si je trouve encore peu d'avis sur le web français, je vois des avis plutot flatteurs sur les sites anglophones.

J'ai notamment trouvé cette gallerie intéressante puisqu'il est testé sur le même boîtier que le mien (700D) : https://www.flickr.com/photos/joelrub/s ... 190052064/

Le piqué n'est pas exceptionnel mais pour un objectif de cette gamme je le trouve plus que correct.

Acinonyx a écrit : Il y a un filtre en particulier que tu utilise sur tous tes objectifs pour attacher autant d'importance au diamètre?

Non. C'est juste pour montrer que j'ai des gros objectifs . J'ai un IR et ND1000 mais je ne me vois pas les utiliser sur mon 70/200

Niveau piqué, les canon 70-300 sont excellents je crois (contrairement aux Nikon). J'ai eu le Tamron et même si il est très bien pour le prix, il a quelques "défauts" (c'est relatif). La stab est assez bruyante même si très efficace. Le zoom ne bloque pas. Comprends qu'en le prenant par le part-soleil, le zoom se déploie, la bague étant très permissive. Pour le sortir d'un sac par exemple, c'est relou au bout d'un moment. La bague de zoom n'est pas très fluide aussi.

Merci @meyrio pour ton avis, c'est vrai que compte tenu de la différence de prix, je gardais quand même un œil sur le Tamron. La fluidité sur la bague de zoom m'avait effectivement marqué en magasin, elle n'est pas du tout homogène puisque à partir de 200 mm elle devient beaucoup plus souple.

Je suis allé essayé le Canon ce midi dans une autre boutique (qui l'avaient eux, contrairement à mon fournisseur habituel ) et je suis plutôt convaincu par la qualité de l'image. Je vous laisse juger, mais je pense retourner l'acheter très vite

Désolé pour les photos qui n'ont aucun autre intérêt que celui de tester l'objectif.

Bonjour,

pour ma part j'ai le 70-300 VC USD Tamron (stabilisé, ultrasonique) et j'en suis satisfait. J'avais mis quelques photos dans une autre conversation à son sujet l'année dernière, que tu trouveras en cliquant sur le lien ci-dessous:

http://www.ouiouiphoto.fr/Forum/viewtop ... =10&t=3644

Un reproche: son poids de 765g, mais je ne sais pas si la concurrence est plus légère ^^

Cdt

Merci @Jon Snow!
J'ai acheté le Canon hier, il est un peu plus léger que le Canon (710g).

En revanche j'ai un truc qui me chiffonne concernant le pare-soleil et j'aimerais avoir l'avis des habitués de Canon :

Je savais qu'il n'était pas fourni avec l'objectif (ce que je ne trouve pas normal compte tenu du prix de ces jouets, surtout que la concurrence le fait, mais passons).

Par contre je ne savais pas que chaque modèle avait son propre pare soleil spécifique, et ils ne l'ont pas encore à la boutique ou j'ai acheté mon objectif.
En l’occurrence il s'agit du pare-soleil ET-74B que je trouve uniquement chez Digit-Photo à 79€

Rassurez-moi, ce n'est pas normal ce prix pour un bout de plastique?
Est-ce que ça vaut le coup d'attendre ou bien le prix sera le même partout?
Ce n'est peut-être pas encore le cas pour cet objectif récent, mais savez-vous si il y a généralement des alternatives au pare-soleil officiel (même une copie chinoise je suis preneur) ?

Bref, que feriez-vous à ma place?

Le pare soleil protège l'objectif des chocs. C'est lui qui prend en premier. J'ai toujours un pare soleil sur mon objectif lorsque je l'ai de coté avec ma sangle. Ca me semble cher. Il est a 44$ aux US. Normalement si le diamètre de l'objectif est équivalent tu peux monter un Pare soleil d'un objectif a l'autre. Par exemple le pare soleil de mon 10/22 va très bien sur le 17/55. Par contre attention a l'angle de vue. Il faut évidement que la longueur du pare soleil ne gêne pas. Donc je peux mettre le pare soleil du 10/22 sur le 17/55 mais même si mécaniquement ca marche dans l'autre sens cela va se voir sur les photos si je met celui du 17/55 sur le 10/22

ouiouiphoto a écrit : Normalement si le diamètre de l'objectif est équivalent tu peux monter un Pare soleil d'un objectif a l'autre.

Merci c'est bon à savoir!
il y a donc des chances que celui du 70-200 f/4 passe dessus, j'irai l'essayer avant de l'acheter

Finalement je suis allé l'essayer en boutique et ca ne passe pas. Apparement le système de fixation à changé, sur le pare-soleil que je dois prendre il y a maintenant un bouton qui permet de verrouiller la mise en place.

Je crois que je vais m'en passer en attendant que les prix baissent