forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour à tous

Lors d'une sortie photos animalière avec l'école photos, j'ai vu l'avantage dans certains cas d'un 400mm celui que j'ai vu un Canon focale fixe 400mm ouverture 5.6

Persso je dispose d'un 70-200 2.8 et ca manquait un peu de rapprochement dans certain cas. je pensais acheter un doubleur de chez Canon de façons a disposer d'un 140 - 400 mm du coup

Je sais que ce doubleur est fait et optimisé pour la gamme L ce qui est mon cas et je sais aussi que je vais perdre 2 ouvertures, mais je me retrouve donc avec une ouverture max comme le 400mm fixe ouverture 5.6. Mais a moindre cout et l'avantage du téléobjectif.

Quelle serait donc l'inconvénient ?

Bonjour,
L'inconvénient peut venir au niveau de la vitesse d'autofocus. En utilisant un doubleur la vitesse de l'AF est plus lente.
Suivant ce que l'on shoot cela peut être gênant...ou pas.
J'ai pu constater cela avec ces 2 objectifs et le multiplicateur 1.4, j'imagine qu'avec le 2x le phénomène est plus marqué.
On arrive à trouver le 400 5.6 dans les 700€ d'occas.
Ah oui, un autre détail. Le 70/200 2.8 IS II (dans mon cas) avec doubleur commence à peser lourd, 1.7kg à la louche. Le 400 pèse 1.25kg. Pour les oiseaux en vol c'est très appréciable.
Mais le 400 n'a pas le stabilisateur...

Ce n'est pas le cas avec le 70/200 qui est a 2,8 mais pour certains autres objectifs qui sont a F/5,6 ca passe donc F/8 et l'AF ne fera simplement pas la mise au point. Je m'étais posé aussi la question du doubleur mais pour l'instant je ne l'ai pas acheté

Je parlais des doubleurs ici

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/at ... de-focale/

Je viens de faire des recherches le 70 200 est full compatible pour le 2X enfin Full c'est pas vrai 100%
l'af ne se fait que sur le collimateur central avec le 70 200 2.8, ce n'est pas trop grave je n'utilise que lui.
et oui c'est un 2.8 si c'etait un 4 ou 5.6 perdre 2 diaph c'est énorme là

oui j'ai penser aussi au poid du tank 6D doubleur et 70-200 mais bon c'est vraiment occasionnel dans mon cas donc investir 700 euro même d'occase me parait démesurer comparer a l'utilisation.
dans une boutique près chez moi il y en as régulièrement en occase des doubleurs j'ai raté le coche la semaine dernière, pas servit, état neuf+ boite 350 euros, je pense que certain l'achete et ne renseigne pas sur la compatibilité des objectifs. du cou le revende de suite ou presque.

Donc perso et vu le coté occasionel, c'est surtout de savoir si ca vaut le coup ou si par exemple on perd beaucoup beaucoup en qualité et ne descend pas trop bas en piqué comparer au 400 lui même.

Au sujet de la qualité, j'ai pu comparer le 70/200 avec multiplicateur 1.4 et le 400, je trouve le piqué meilleur avec le 400.
Bon, dit comme cela ça ne veut pas dire grand chose d'autant plus que je n'ai pas une grande expérience...

Sinon, pas facile quand même de réussir à viser des sujets mobile avec seulement le collimateur central, j'ai beaucoup de mal avec les oiseaux en vol. J'utilise en général les 9 collimateurs du centre. Mais j'ai un 80D donc APS-C du coup la focale est plus longue.
Avec le 6D cela devrait moins gênant.

J'ai trouver ceci sur un site anglais
Mon anglais étant limité a un apprentissage auto dicdacte forcer de l'époque des logiciel peu francisé ( ca remonte loin lol)
https://www.bhphotovideo.com/FrameWork/ ... ender.html
il y a une * sur l'AF qui dit les oiseaux en vol pas mon truc même pas aux 200 lol le temps que je le vois que je le trouve avec le boitier il est loin, très loin

Isotop a écrit :
les oiseaux en vol pas mon truc même pas aux 200 lol le temps que je le vois que je le trouve avec le boitier il est loin, très loin

Encore un avantage pour l'APS-C

Perso, j'ai un doubleur de focale Yongnuo que je monte de temps en temps sur mon 70-200 2.8 L, et ma fois, c'est pas mal du tout...
Perte de 2 diaphs (normal) et de piqué sur les bords, mais bon, plein pastille, ça reste très convenable !
Et le doubleur Yongnuo est bien moins cher que celui de Canon et pour un usage occasionnel, ça me suffit amplement.

Personnellement, je n'ai jamais été convaincu par les doubleurs. A chaque fois que j'en ai essayé, j'ai trouvé une perte de piqué. Mon conseil serait donc de l'essayer avant de l'adopter.

J'en ai un et j'en suis déçu globalement. Grosse perte de piqué et l'AF n'est pas gégé...

Bon, il y a quand même moyen de faire des trucs pas trop dégeu avec le multiplicateur 1.4, quand même
400mm 5.6 L + multi 1.4 + méga crop !!!

C'est un crop à 100/100 ? Perso je trouve que cela manque de piqué. Surtout si on le compare avec ce que fait le même objectif sans le multiplicateur.

Non pas à 100%. 70 je dirais.
Mais le manque de piqué est peut être (sûrement) dû au gars qui tient l'appareil...
J'aurai peut être dû augmenter la vitesse, j'étais à 1/500s appuyé sur un muret.

tout dépend vraiment du type d'animaux que tu veux photographier, même 400mm pour les oiseaux ça reste très court, pour les grands mammifères c'est mieux (chevreuil, cerf, etc ...). je parle bien sur en milieu sauvage pas en parc.
sans connaissance particulière approcher un chevreuil à moins de 35 m c'est très compliqué, pour un cerf je n'en parle même pas.
la focale de prédilection pour l'animalier reste quand même le 500

c'est deja bien, pas l’exceptionnel qualité mais c'est deja mieux que certain apn et puis perso j'aurais cela, c'est déja bien, vu que au 200 il y a longtemps que l'oiseaux se serait envoler en me voyant arriver