forum.ouiouiphoto.fr

J'ai loupé des offres , faute de temps pour m'en occuper
A la rentrée je regarde du côté de ces deux là pour monter sur mon 700D
SIGMA 17-50mm f/2.8 DC OS HSM EX Canon
SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary Canon
Si utilisateurs (ou pas ) ont des avis ?

Personnellement j'ai choisi le Sigma 17-50 f/2,8 (et j'en suis très content). Il faut dire que j'ai aussi le Pentax 50-135 f/2,8. Je préfère changer d'objectif que d'avoir l'ouverture glissante du Sigma 17-70.

@Jean-Luc
Merci de ton avis
Je penche également pour le 17 50.
J'ai le kit d'origine 18 135 3.5 5.6 ni bon ni mauvais mais limite en intérieur et en luminosité
Me restera à compléter par un zoom 50-xx
Plus tard ..

F/2,8 constant sans hésiter pour moi aussi

J'ai eu le 17-70. Sur Nikon à l'époque je l'avais choisi parce que je me disais qu'aller jusqu'à 70 c'était plus cool. Mais ça, c'était avant. Depuis un moment, je me dis que le jour où j'en aurais l'occasion je le changerai pour le 17-50. Et là, j'en ai l'occasion
Dorénavant je privilégie l'ouverture constante autant que possible plutôt que la longueur de focale.
Ceci étant dit j'ai été très content du 17-70.

Je venais pour la même chose ! Même pas besoin de poser la question et peu de recherche et déjà j'ai des éléments de réponse ! Merci la ouiouifamily !
Bientôt mon anniversaire YES ! et je voudrais remplacer mon 18-55 du kit de base sur mon 700D.
J'ai vu le sigma 17-50 f/2.8 mais hier j'ai découvert le 17-70, les 2 cités par passant. Et là gros dilemme !!
Je cherche un objectif plus lumineux que celui du kit de base d'où le choix de f/2.8 (J'ai un 50mm f/1.8 et j'adore ! ) donc je penchais plus pour l'ouverture constante du 17-50. Mais ça m'agace aussi de changer sans arrêt d'objectif (j'ai aussi un 55-250), je me dis donc qu'une focale 17-70 ça peut être un plus. une ouverture min à f/4 à 70mm est vraiment gênant ?
Et le rapport proxy 1.2.9 peut être intéressant..... Quoi que à 70mm.... Enfin bref mon cœur balance !!

J'édite...
Après avoir tapé ce message je retourne voir sur Amaz... Le sigma 17-50 en vente flash 270€ Mais j'avais oublié que je regardais aussi le Tamron 17-50
A ce prix là (269 au lieu de 342€ contre 419€ pour le 17-70... je n'ai pas hésité longtemps Au pire s'il ne me convient pas je le ramènerais et partirais sur le Tamron.
@passant75 : J'espère que tu as vu mon mp à temps

la différence entre 50 et 70 c'est quoi ? Deux ou trois pas. La marche c'est bon pour la santé

Dans cet article il y a une calculatrice qui pourra te montrer la différence de distance de recul pour une taille de sujet donné et une focale

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/10/ca ... ecessaire/

Tu as tout à fait raison et en plus quand je sors le 55-250 je suis le plus souvent au delà des 70mm donc le 17-70 ne m'aurait rien apporté de plus.
Quand il a fallu que je tranche rapidement, j'ai privilégié l'ouverture constante à f/2.8, mon premier argument en faveur du 17-50, confortée par vos avis puis... le prix avant la focale à 70 et le rapport proxy. Ensuite entre le Tamron et le Sigma ça a été ...le prix (encore !) les avis étant bons sur ces 2 objos avec quand même un petit plus pour le Sigma.

A l'utilisation, pas de différence avec mon objo de base à 50 ou 55mm, ça ne change rien. Par contre 17mm contre 18mm j'ai vu une nette différence sur des photos de paysages maritimes.

Je dirais même plus.....

J'ai acheté il y a trois mois un sigma 18-35 F1.8 Art. Au départ je me disais que 35 c'était super court et que j'allais être emmerdé et bien en fait non comme le dit Ouioui la marche à pied c'est super. Je commence à trouver qu'il me manque un objo pour couvrir mes besoins (mes envies plutôt) mais ce serait plus un 70-200, entre 35 et 70 je ne ressent pas de manque (et j'ai un 17-70 sigma qu'il va falloir que je revende).