forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour,

J’ai lu avec intérêt le fil « 50 mm en 1.8 ou 1.4 »

Je suis en réflexion sur l’achat d’un grand angle ; le 10-18 stm VS 10-22 de chez canon
Est-ce que la différence de prix en vaut vraiment la chandelle. Le 10-22 est d’une meilleure qualité de fabrication (pas le critère premier pour moi car le plastique du 10-18 me dérange pas du tout) ses différences de qualités optiques justifient elles le prix ?

Je cherche à faire du paysage large et surtout ciel, donc sur des focales autour de 10mm ; j’aime l’étendue et le ciel en plan large (mais de type nuageux , chargé, bigarré, nuancé de couleurs orageux pas le bleu infini) Mon critère prioritaire est le piqué et donc pour ce type de photo, des ouvertures à F8/F10 ; dites-moi si je me trompe !

Merci de vos conseils avant mon achat d’ici quelques semaines…(surtout ceux qui ont eu l'un ou les deux entre les mains)
Canon 7d2, et 100d. optique 18-135 stm canon. tamron 150-600

Pour le paysage te ne sera pas a pleine ouverture. Donc le 10 - 18 devrait faire sans problème l'affaire surtout qu'il est en promo a moins de 250€ chez digit photo.

Perso si je devais changer mon 10 - 22 je reprendrais un 10/22 a cause du diamètre des filtres. J'ai tout en 77. Et vue le prix d'un ND1000 en haute qualité je ne souhaites pas en racheter

En ce qui me concerne, j'avais hésité.
J'ai fini par trouver un 10-22 d'occas' pour mon 100D. Plusieurs personnes le possédant me l'avais conseillé et en était très satisfaites.
Personnellement, j'en suis aussi très satisfaite, c'est un des meilleurs objo que j'ai pour cet APS-C côté piqué.
Par contre, comme souvent sur ces UGA, quelques problèmes d’aberrations chromatiques mais on en vient assez facilement à bout en PT.

Pareil pour le côté pragmatique de @Ouiouiphoto pour la taille du filtre. Niveau "qualité" (plastique ou pas en fait) bah tout dépend de ton budget, j'ai le 10-22, j'ai eu le 10-24 de tamron aussi pour du paysage (ça reste "mou" dans les angles de toute façon à 10mm) mais dans une gamme de prix 200-400 euros y'a rien de rédhibitoire en qualité optique en restant dans des ouvertures adaptées au paysage.

Bonjour,

J'ai le même problème, j'ai du mal à choisir un objectif grand angle.

Pour vous expliquer ma situation, j'avais un 10-18 acheté en 2014 que j'ai perdu récemment. Me servant régulièrement de mon grand angle (surtout quand je visite des villes), je voudrais le remplacer. Étant dans une optique de remplacer mes objectifs par de meilleurs (j'ai déjà pris un sigma 17-50 à la place du 18-55 du kit de base et j'étais en train de songer à remplacer mon 50 1.8 par un 50 1.4, car je ne l'utilise presque plus depuis que j'ai mon 17-50). Je me suis donc renseignée et j'ai vu qu'il y avait pas mal de choix : sigma (8-16, 10624), tamron, tokina et canon (10-18, 10-22).

J'utilisais mon 10-18 principalement pour faire des photos en ville de bâtiments et monuments, mais aussi pour faire des photos de groupe, de soirée ou des paysages. J'étais globalement satisfaite du 10-18 mis à part : les distorsions à 10 mm, très visibles dès qu'on prend une personne en photo, les photos en intérieures étaient assez souvent floues et je trouvais que globalement les photos, même en 18, manquaient de piqué.

Le prix n'est pas un critère déterminant, d'autant plus que je compte acheter l'objectif d'occasion. Au départ, j'étais très tentée de prendre le 8-16 de sigma, car je photographiais beaucoup en 10 mm avec le 10-18, et je me disais que ça pouvait êtreun nouveau jouet sympa. Mais après j'ai eu peur des distorsions justement à 8 mm, et cet objectif est plus cher que les autres. J'ai lu beaucoup de bien du Tokina mais le départ à 11 mm m'a rebutée, étant donné que je photographiais beaucoup en 10 mm avec mon ancien objectif.

Au final, j'étais partie sur un canon 10-22. Et là j'ai regardé des comparatifs, et il semblerait qu'il ne soit pas mieux que le 10-18 mm... il est juste plus cher et avec une meilleure finition... et sans stabilisateur. Déjà que je trouvais certaines photos du 10-18 un peu floues, ça m'a refroidie. Un avantage non négligeables est le fait qu'il monte à 22 mm, mais si au final les photos sont moins bien que celles prises avec le 17-50, autant ne photographier que dans la zone 10-17.

Si vous pouviez m'éclairer au vu de mes indications, cela m'aiderait grandement. Cela m'embêterait de racheter le même objectif, en même temps si je prends un 10-22 et que je le trouve moins bien que le 10-18 alors que je l'ai payé plus cher... Si vous avez en tête un bon objectif que je n'ai pas vu, je suis prête à monter à 500 € (d'occasion).

Merci d'avance.

Perso je n'ai pas retenu le sigma car pour les filtres ce n'est pas pratique (ND ou Infrarouge). Pour ce qui est du flou il faudrait voir de quoi tu parles et avoir les exifs de la photo. Si c'est sur les bords en grand angle c'est assez courant.

Ensuite l'autre solution c'est de partir vers un focale fixe. Vu le nombre de pixels de nos appareils maintenant le crop peut suffire pour passer une photo de 10 a 22

Venus Optics fait de très bon grand angles en fixe super bien foutu

Moi aussi je préfère avoir le même diamètre de filtres c'est un critère non négligeable. Mais dans certainc cas où l'on est vraiment décidé pour une optique une bague d'adaptation peut faire l'affaire. Il faut dans ce cas que le diamètre de l'optique soit plus petit que la taille de filtre que l'on possède.