forum.ouiouiphoto.fr

Est-ce qu'il y a moyen d'avoir une équivalence entre ce qu'on voit dans un objectif en fonction de sa focale et une paire de jumelles en fonction de son grossissement ?
Pour être plus clair dans ma question, si on estime qu'en gros, sur un FF, une focale de 50 mm correspond à peu près à la vue d'un humain, est-ce que le grossissement d'une paire de jumelles 12X correspond à ce qu'on voit dans un objectif de 600 mm ? ( soit 50 x 12)
Si vous avez une idée....

regardes ca; https://www.unpieddevantlautre92.fr/san ... -jumelles/

tu y verras que ça dépend de tes jumelles, faut 2 nombres pour les décrire: exemple : 7x50 = GROSSISSEMENT x DIAMETRE
les jumelles 7x50 sont des jumelles dont le facteur de grossissement (ou de rapprochement) est de 7, et dont le diamètre des objectifs (un pour chaque œil) est de 50 mm.

Il est quasi certain que le champ de vue de tes jumelles x12 est beaucoup plus restreint que ton 600 mm, sauf s'il elles font 2 fois son poids

Je me sers de mon télé pour voir mieux qu'avec mon monoculaire pour observer les animaux

En fait c'est plus compliqué:
https://pentaxklub.com/tableau-des-angl ... objectifs/ --> te dira 4 degré pour le 600 mm si APS C, soit 250m de champ a 1000m, ça reste approximatif, dépend du viseur

mon monoculaire 10x42, champ de vue 113 (a 1000m), ces infos sont données par le constructeur.
--> donc vue plus étroite , mais beaucoup plus léger

Merci Clo
En fait, je pensais bien que l'angle du champ de vue était plus restreint sur les jumelles. C'était surtout en terme de "grossissement" que je me posais cette question....Là, tu m'apportes une réponse sur l'angle de vue.
Mais je sais pas trop comment mettre en parallèle le grossissement d'un 600 mm et celui de jumelles ( j'ai aussi des 10 x 42)
Donc, en résumant, est-ce qu'un oiseau sera plus "gros" dans le viseur de mon FF à 600 mm ou dans mes jumelles 10 X 42 ?

ah, oui, c'est beaucoup plus compliqué, pas le temps de reprendre les calculs, mais la pratique:
j'ai mis mon tele 600mm sur le 7D2 (APS c), et je regarde la même feuille de bambou a travers ou dans mon monoculaire 10x42 --> beaucoup plus petite sur le monoculaire
a 450mm, pour s'approcher de ton 24x36 c'est encore plus petit sur le monoculaire

possedes-tu les 2 ? essaies

Clo a écrit : ↑

mer. déc. 14, 2022 10:50

ah, oui, c'est beaucoup plus compliqué, pas le temps de reprendre les calculs, mais la pratique:
j'ai mis mon tele 600mm sur le 7D2 (APS c), et je regarde la même feuille de bambou a travers ou dans mon monoculaire 10x42 --> beaucoup plus petite sur le monoculaire
a 450mm, pour s'approcher de ton 24x36 c'est encore plus petit sur le monoculaire

possedes-tu les 2 ? essaies

Oui, Clo, j'ai le 600 mm et un FF et des jumelles 10 x 42. Je ferai l'essai. C'est pas vital non plus...
Mais j'ai une curiosité plutôt "scientifique" et je me demandais s'il existait une "conversion" entre les 2 types de visée, un tableau d'équivalence ou un truc du genre.

salut,
J'avais la même curiosité, mais le grossissement n'a pas la même signification dans les 2 cas.
Ensuite ça dépend de toute la chaine objectif-viseur dans le cas APN, du coup c'est spécifique. D’où pas de tableau d’équivalence, enfin j'ai pas trouvé autre chose que bon ça va me prendre trop de temps de faire les calculs pour le mien et ça ne sera pas bon pour le sien.
Mais a la louche 2 fois plus gros dans ton apn.

Merci de ton avis, Clo
Je crois que rien ne vaut le "test" en réel

http://www.alainwillemsphoto.com/parall ... nt-focale/

ce gas la dit que ton calcul: 600:50-> 12 est approximativement correct

Mais ça voudrait dire que ça ne serait pas perceptible à l’œil x10 ou x12, et en pratique je peux te dire que ca l'est vraiment.

Clo a écrit : ↑

mer. déc. 14, 2022 15:32

http://www.alainwillemsphoto.com/parall ... nt-focale/

ce gas la dit que ton calcul: 600:50-> 12 est approximativement correct

Mais ça voudrait dire que ça ne serait pas perceptible à l’œil x10 ou x12, et en pratique je peux te dire que ca l'est vraiment.

Bon, je suis pas le seul à me creuser la tête sur des trucs qui servent à rien...
Rassurant...Merci du lien, Clo

joedream a écrit : ↑

mer. déc. 14, 2022 15:45

Bon, je suis pas le seul à me creuser la tête sur des trucs qui servent à rien...

Oui, et c'est contagieux. J'en suis à: mais en fait quand on regarde l'image dans le viseur, c'est la réflexion sur le miroir ... faut savoir à quelle distance il se trouve ... je me suis perdue.

y'a une loupe dans le viseur:
https://www.eos-numerique.com/forums/f2 ... ure-55229/