forum.ouiouiphoto.fr

Salut à tous,

une question me taraude...
Sur de nombreux forums/... j'ai l'impression que les photographes aguerris crient au scandale quand on leur présente une photo désaturée partiellement.
Loin de moi l'amour de ce genre de technique (je n'en ai fait qu'une d'ailleurs), mais je me demandais qu'elle était l'origine de cette critique systématique sur cette approche du développement...

Merci d'avance pour votre avis !

Bonjour

Comme toute technique photo il est possible de faite quelque chose d'esthétique et quelque chose de laid. Le problème des techniques "faciles" comme la désaturation partielle c'est que le grand public triture les curseurs sans avoir forcement de sens esthétique. "Ma photo est pas terrible donc je vais la rattraper avec une désaturation partielle pour faire genre je maîtrise" . Il existe le même genre de chose avec le N&B ou avec des traitements Instagram

Bref comme c'est souvent utilisé comme cache misère ce n'est pas forcement super apprécié de ceux qui essayent d'éviter la misère à la prise de vue.

Maintenant chacun a sa propre notion de l'esthétisme évidement

Perso je préfère quand c'est léger

Alors que ce genre par exemple je trouve cela trop "grossier". Ca n'apporte rien a ce portrait de mon point de vue évidement

j'ai remarqué cela aussi, des youtubeur que je suis , photographe pro ou nom crient tous au blasphème quand à la destruction partielle : F/1.4 par exemple ... moi je trouve que cela peut rendre une photo bien jolie

Merci pour ces réponses

J'en parlais justement avec Nikky aujourd'hui...
Je n'ai employé la désaturation partielle que sur une photo :
https://500px.com/photo/112196127/img-2 ... ?from=user

Pour moi, c'est un clin d'oeil : ma photo est loin d'etre parfaite, la désat. met en valeur pour moi la scène : c'est à dire plus que le sujet ne peut en apporter. Cette photo représente juste ça.

Christophe a écrit :moi je trouve que cela peut rendre une photo bien jolie

Tu as bien raison. C'est une question de mode et de gout de toute façon . Lorsque tu as qq chose a la mode tu as toujours des gens contre. C'est comme cela. Toute la question étant "cela va-t-il rester a la mode". Puis les modes ça va, ça vient.

Comme je dis toujours, a moins d'avoir une démarche commerciale qui nécessite de plaire au client, on fait de la photo pour se faire plaisir. Moi j'ai des photos que j'adore et je sais que si je les montre je vais me faire pourrir . Mais c'est pas grave. Elle sont faite pour moi.

Ensuite on a le droit de ne pas aimer un truc, mais de la a dire que c'est nul c'est juste se faire plaisir par clavier interposé en se donnant une importance que l'on a pas. C'est justement ce que je vais essayer d'éviter ici

zeldoi5 a écrit :Merci pour ces réponses
Pour moi, c'est un clin d'oeil

Et perso je trouve que le clin d’œil passe très bien elle est attachante cette photo

Bonjour,
En général je n'aime pas la désaturation partielle , ici je trouve que "sa passe" super.

ouiouiphoto a écrit : Moi j'ai des photos que j'adore et je sais que si je les montre je vais me faire pourrir . Mais c'est pas grave. Elle sont faite pour moi.

Mmm ca donne envie de les voir maintenant

C'est clair ouiouiphoto ! Ca donne envie de les voir !!!!!

ouiouiphoto a écrit :

Christophe a écrit :moi je trouve que cela peut rendre une photo bien jolie

Tu as bien raison. C'est une question de mode et de gout de toute façon . Lorsque tu as qq chose a la mode tu as toujours des gens contre. C'est comme cela. Toute la question étant "cela va-t-il rester a la mode". Puis les modes ça va, ça vient.

Comme je dis toujours, a moins d'avoir une démarche commerciale qui nécessite de plaire au client, on fait de la photo pour se faire plaisir. Moi j'ai des photos que j'adore et je sais que si je les montre je vais me faire pourrir . Mais c'est pas grave. Elle sont faite pour moi.

Ensuite on a le droit de ne pas aimer un truc, mais de la a dire que c'est nul c'est juste se faire plaisir par clavier interposé en se donnant une importance que l'on a pas. C'est justement ce que je vais essayer d'éviter ici

le souci c'est quand des photographes professionnels te disent ou martèlent " non la descends partielle c'est une ignominie ... "
je ne comprends pas qu'on se permettent de critiquer, voir d'interdire avec autant de véhémence une façon de voir son art ou une façon de créer quelque chose.
Qu'on aime pas , je le conçois qu'on l'interdise... c'est de la dictature .
il n'y a qu'à regarder les 12 premières secondes de cette vidéo

Que je retire si tu le souhaites ouiouiphoto

Il faut regarder après le 12 premières secondes . Le problème c'est qu'il ne veut pas rentrer dans un débat de gout alors qu'il affirme que l'effet est kitchissime a mort. On est donc bien dans un débat de gout. Il s'en réfère a des photographes reconnus et il a raison. Mais la majorités des gens qui postent des photos ne veulent pas devenir des photographes reconnus. Ils veulent juste se faire plaisir. Et il existe aussi des photographes reconnus qui font des choses que le grand public va avoir du mal a appréhender (je pense a des gens comme Marc Dubord par exemple) Perso j'adore mais si je montre cela a d'autres beaucoup vont se demander l'intérêt de la chose

C'est un peu comme quand tu rentre dans le salon de quelqu'un. Certains vont avoir du moderne et d'autres des meubles de style en meurisier. Tous les goûts sont dan la nature.

C'est donc un problème assez indémerdable car il n'y a pas de vérité

J'ai rien contre l'effet, vraiment rien.

Je dirais qu'une seule chose, c'est que je n'ai encore JAMAIS vu une photo ou cela apporte un vrai plus, ou l'idée permet d'ajouter un vrai élément déterminant à la photo.

Mais je reste ouvert à l'idée qu'un jour je puisse tomber sur une photo, qui va m'interpeler.

Darth a écrit :J'ai rien contre l'effet, vraiment rien.

Je dirais qu'une seule chose, c'est que je n'ai encore JAMAIS vu une photo ou cela apporte un vrai plus, ou l'idée permet d'ajouter un vrai élément déterminant à la photo.

Mais je reste ouvert à l'idée qu'un jour je puisse tomber sur une photo, qui va m'interpeler.

Completement pareillement... j'ai rien contre a la base, mais j'attends l'oiseau rare.

JoelTrincherini a écrit :

ouiouiphoto a écrit :Mmm ca donne envie de les voir maintenant

Aucune chance

ouiouiphoto a écrit :

JoelTrincherini a écrit :

ouiouiphoto a écrit :Mmm ca donne envie de les voir maintenant

Aucune chance

Rhooooo petit joueur

Darth a écrit :J'ai rien contre l'effet, vraiment rien.

Je dirais qu'une seule chose, c'est que je n'ai encore JAMAIS vu une photo ou cela apporte un vrai plus, ou l'idée permet d'ajouter un vrai élément déterminant à la photo.

Mais je reste ouvert à l'idée qu'un jour je puisse tomber sur une photo, qui va m'interpeler.

ton avis est parfaitement défendable et compréhensible. Perso j'en ai fait quelques une qui je trouve répondent à tes critères , évidement de mon point de vue.
mais il y a un monde entre "je n'ai rien contre l'effet " et " la dessat c'est le mal absolu ( comme la clarté négative et autre... "
C'est là que ça me pose problème, comment peut on être aussi obtus ,en matière d'art ... l'art qui par excellence n'a pas de critère défini. Ce gars , qui est suivi par des milliers de gens donne selon moi de mauvaises directives. A chacun de se faire son idée...

J'ai trouvé ma première désat partielle géniale. Puis après 2 ou trois autres, je me suis lassé de cet effet qui ne me plaît plus du tout.
Quand j'en vois une, je trouve qu'au mieux cela ne gâche pas la photo : c'est le cas de la première photo postée par @Ouiouiphoto que je trouve aussi bien sans. Et au pire ça la détruit complètement : c'est le cas de la deuxième.

pas fan de cette technique, mais j'avoue ne pas maîtriser la technique. Cependant, j'ai eu l'occasion de tomber sur de très belles réalisations.

Il faut aussi faire la différence entre une désaturation partielle et partiellement désaturée.
Une désaturation partielle c'est souvent local, j'en ai fait des dizaines, et j'avoue que je n'aime plus ... mais la plupart du temps c'est parceque cette technique est utilisée pour sauver ou masquer des erreurs. Souvent le N&B qui va avec n'est pas recherché et est donc juste un gris et gris car la facilité de cette technique vient justement de la commande "Désaturer" ou des canaux de couleurs que l'on enlève sauf 1 (donc N&B sans vrai possibilités). Avec un peu plus de temps et de recherche sur le N&B cela pourrait surement passer mieux
Et sinon la désaturation partielle peut être globale, on désature partiellement (pas complètement) les couleurs pour avoir un effet/rendu délavé. Celui là je l'utilise souvent et apporte beaucoup de douceur à une scène.

Intéressant ThibautDaumont,

pourrais tu nous partager justement un de tes clichés ?

Une petite photo de temps en temps.......un ami qui fête un jubilé.....fait aved Gimp

L'avis du Youtubeur est assez tranché mais probablement l'avis de bien d'autres concernant cette technique.

Perso j'aime bien, c'est plutôt créatif. Quand j'en voit sur les forums, c'est souvent dans les catégories type "Inclassables". Sincèrement je me dit toujours que l'auteur a voulu s'amuser un peu sur cette photo et qu'il y est parvenu. Ça me suffit pour apprécier.

Je ne pense pas que f/1.4 donne de mauvaises directives. Je pense que les utilisateurs qui le suivent sont assez intelligents pour faire la part des choses : "OK tu n'aimes pas ça mais perso moi ça me permet d'exprimer ma vision des choses sur certaines photos, ça m'amuse" ou bien "tu as raison, je n'aime pas non plus l'effet donc je ne l'utilise pas".

Mais de toute manière, c'est un débat qui n'aboutira pas.

Comme Darth et Denis09, j'attends l'oiseau rare dans ce domaine.
J'en ai fait quelques-unes il y a quelques temps, et ça m'a lassé assez rapidement.
Et, il y a 2 ans, j'ai fait un week-end à Rome, où TOUS les vendeurs de rue te proposent des vues désaturées à l'exception du scooter Vespa rouge ou de la Fiat 500, à un point que j'ai failli faire une overdose
Mais je ne désespère pas, pour l'oiseau rare