forum.ouiouiphoto.fr

Bonjour à tous,

Après un bug de Mr Windows 7, j'ai eu quelques données de perdues mais dans l'ensemble rien de bien important. Et dans ces données, j'avais des notes pour la photo. Je vous rassure, il y en a dans ma tête que je ne suis pas prêt de perdre...du moins normalement

Mais il y a une info qui, elle, par contre est passée aux oubliettes. C'est sur la profondeur de champs. Alors sur le principe c'est compris. Mais quand on est boitier en main, comment savoir ou "calculer" qu'avec telle ouverture, telle focale et en prenant en compte la distance du sujet, de l'arrière plan etc. on va avoir une zone nette de x mètre à y mètre? Est ce qu'il existe un moins de faire facilement un calcul ou de retenir ca facilement?

Merci pour votre aide.

J'ai un article sur les math en photo Lundi et qui va parler entre autre de l'hyperfocale. Mais pas de la PDC. Perso je fais cela un peu a l’instinct maintenant.

Il y a des app qui font ca tres bien.

J'utilise Hyperfocal sur mon smartphone Androïd

Merci pour ces renseignements les gars.

Je me suis retrouvé dans une situation de prise de vue au mois d'aout en Charente où j'aurais voulu avoir deux emblèmes sur la même prise de vue. A savoir une rose trémière et un carrelet. La fleur était à 2-3 mètres de mois et le carrelet à un bon trente mètres. Et j'aurai voulu les deux nets. Ben j'ai pas eu Et puis la fatigue était la après une bonne marche...et c'est bien connu, c'est fatiguant les vacances D'ailleurs il y a quelqu'un qui a fait cette photo il me semble et elle est sur ce forum mais qui? je vais voir pour la retrouver.

voici la situation. C'est Marie qui avait prise cette photo.

http://www.ouiouiphoto.fr/Forum/viewtopic.php?f=2&t=896

La c'est un problème d'yperfocale. sur un capteur APS-C La distance hyperfocale c'est la focale au carrée divisée par 20 fois le dénominateur de la focale. Dans la photo que tu as mis en lien tu étais avec un 40mm et F/14. La distance hyperfocale était donc (40 x 40)/(20 * 14) = 1600/280 soit 5,7m. En faisant la mise au point a cette distance ta photo aurait été nette de la moitié de cette distance, 2,85m, a l'infini

Et donc les deux sujets auraient été net. Mais je me vois mal faire un calcul comme ca sur le bord du trottoir lol. D'où les applications...

ouiouiphoto a écrit :La c'est un problème d'yperfocale.

Je viens d'aller voir l'article que tu as fait sur l'hyperfocale. Mais c'est un peu une histoire de profondeur de champs également vu qu'on parle d'une zone de netteté. C'est donc lié...mais ca n'a pas l'air d'être la même chose non plus. J'ai plus l'impression que cette différence est un point de vue plutôt qu'autre chose non?

Fabrice59 a écrit :J'ai plus l'impression que cette différence est un point de vue plutôt qu'autre chose non?

L'hyperfocale c'est juste pour avoir la profondeur de champs maximum. Donc oui c'est un problème de profondeur de champs. Ca se calcule par contre plus facilement qu'une profondeur de chmaps "normale"

Bonjour,

Je reviens un peu sur ce point après un peu de réflexion la dessus.
Sur papier c'est compris. En fait il faut trouver une zone qui va se trouver entre deux sujets que l'on veut net. Pour trouver cette zone, c'est "tout simple": télécharger une application et entrer les infos comme la focale, la distance a laquelle se trouve la premier sujet etc et ca nous donne une distance. C'est a cette distance qu'il faudra faire la mise au point. De ce fait j'aurai une zone nette de x mètres devant moi (exemple 2.5m) jusque l'infini. Je ne pense pas me tromper...

Mais concernant la mise au point, quel collimateur j'utilise? Le centre me parait pas "logique" car il risque de se trouver aux alentours de l'horizon? Donc je change? c'est la que ce n'est pas encore net (ca peut être embêtant dans la photo parfois ) c'est dans la situation réelle que j'ai l'impression que ce pourrait encore m'embêter.

Fabrice59 a écrit : Mais concernant la mise au point, quel collimateur j'utilise? Le centre me parait pas "logique" car il risque de se trouver aux alentours de l'horizon? Donc je change? c'est la que ce n'est pas encore net

Un collimateur c'est juste un outil pour faire la mise au point. Si tu utilise un 7D MKII par exemple tu en a 61 et il y a des algorithmes prédictifs qui peuvent t'aider a suivre un sujet par exemple.

Si tu est dans un mode mono collimateur tu choisi celui qui correspond a l'endroit ou tu veux faire la mise au point. Donc si tu est sur pied par exemple tu vas sélectionner celui qui est sur la zone ou tu veux faire la mise au point

Si tu es main levée tu peux tout a fait faire la mise au point au bon endroit avec le central et en restant appuyé a mie course recadrer ta photo

ouiouiphoto a écrit : Si tu es main levée tu peux tout a fait faire la mise au point au bon endroit avec le central et en restant appuyé a mie course recadrer ta photo

Ca m'a effleuré l'esprit mais je pensais pas garder cette option. Je commencé plus a penser qu'il fallait changer de collimateur suivant la situation. Mais c'est toujours un changement à faire et il ne faut pas oublier de changer pour la photo suivante car on peut etre surpris.

Fabrice59 a écrit :Ca m'a effleuré l'esprit mais je pensais pas garder cette option. Je commencé plus a penser qu'il fallait changer de collimateur suivant la situation.

Si tu es dans une réunion de famille par exemple et que tu veux passer un peu inaperçu le temps que tu changes de collimateur la scène risque de changer. Ensuite tous les collimateurs n'ont pas la même sensibilité. Le central est souvent plus sensible.

Ça va dépendre de ton appareil et sa capacité a changer de collimateur facilement

Perso comme mon prochain appareil sera un 7D MK II je laisserais tranquillement l'appareil se débrouiller. Il ira surement plus vite que moi

ouiouiphoto a écrit :Perso comme mon prochain appareil sera un 7D MK II je laisserais tranquillement l'appareil se débrouiller. Il ira surement plus vite que moi

C'est vrai qu'a l'occase on pourrait laissé l'appareil gérer un peu tout seul au lieu de vouloir tout faire soit même. Et j'ai tendance a pratiquement être, pas toujours mais presque, avec le collimateur central.