Les objectifs de référence

[Jon Snow]

Bonjour,

Vaste sujet, surtout si tu ne précises pas de quelle constructeur d'optiques il s'agit^^

Je ne suis pas un expert mais de la à considérer le 50 mm f/1.8 de Canon comme un objectif de référence faut pas exagérer! Il a pour lui d'être très abordable mais qualitativement ce n'est quand même pas un L...

Pour Canon, les objectifs qui j'imagine doivent "mettre tout le monde d'accord" sont rassemblés dans la gamme 'L' (pour Luxury) avec notamment:
- le 24-105 mm f/4, zoom transtandard ("le couteau suisse");
- le 24 mm f/1.4: fixe, grand angle, grosse ouverture, plutôt paysage mais pas que;
- le 35 mm f/1.4: fixe, grand angle, ouverture importante également, plutôt axé reportage/photo de rue mais pas que;
- le 50 mm f/1.2: fixe, considérée comme la focale à tout faire car correspond presque au champ de vision humain, ouverture considérable;
- le 85 mm f/1.2: fixe, téléobjectif, énorme ouverture, plutôt portrait;
- le 135 mm f/2: fixe, téléobjectif, portait plus éloigné
etc...

Autant te dire que ces objectifs coûtent chers ^^

Cordialement

[ouiouiphoto]

APS-C ou FF ? C'est pas la même chose. Un 24 70 sur un APS-C c'est assez bâtard comme focale. On préférera le 17/55.

Ensuite le principe même d'objectif de référence dépend de ce que tu fais. En FF chez canon tu prends toute la série L et c'est des objectifs de référence. Il mettent tout le monde d'accord. Tu peux faire le même travail sur la gamme Nikon.

Un objectif comme le 50mm F1,8 n'est pas un objectif de référence en APS-C et même en FF ca n'est pas un objectif de référence. Une personne qui a le EF 24 - 70 mm f/2.8 série L II USM ne va pas s’emmerder avec un 50mm F/1,8.

Si tu prends comme objectif de référence l'objectif le plus courant c'est malheureusement les 18/55 F/4,5 - 5,6 qui sont vendu avec les kits.

Ensuite tu as l'équipement en fonction du type de photo

En macro APS-C ou FF les 100m stabilisés sont très rependu.
Les portraitiste ou mode ou fashion utilisent souvent des 70/200 F/2,8.
Les naturaliste exigeant vont avoir du 400 mm F/2,8

Bref c'est pas aussi facile

[joedream]

C'est-à-dire qu'il faudrait déjà définir ce que tu entends par "objectif de référence". Le 50 mm f:1.8 est connu pour avoir un très bon rapport qualité/prix mais il n'est pas dans la même catégorie que le 1.4 et encore moins que le 1.2.
Donc, est-ce que la "référence" c'est le rapport qualité / prix ou bien la qualité intrinsèque du caillou ?

[ouiouiphoto]

Pourquoi dites vous que le 50mm f/1.8 n'est pas un objectif de référence alors qu'on lit/entend partout qu'il est vraiment bien pour le prix? Je comprends qu'il y a toujours mieux mais c'est aussi toujours plus cher

Le 50mm est en FF une focale pratique. Je l'explique ici

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/11/di ... -de-loeil/

Mais en APS-C ton 50mm couvre un champs plus petit et se transforme en petit télé objectif (80mm). Donc il perd l’intérêt de la focale 50mm. Les vendeurs qui n'y connaissent plus grand chose continue a dire que c'est une focale de référence mais en APS-C ca n'a pas de sens. Pour faire de la photo de rue un peu instinctive ca ne sera pas adapté en APS-C

Ensuite pour le format APS-C tu as des focales de référence. En zoom par exemple tu va avoir un UGA (10/22 ou équivalent). Ensuite tu as le transstandard (17/55 ou équivalent) Ensuite tu va trouver des 55/250. L'équivalent du 50 sera plus un 30mm. Il n'y a pas vraiment d'objectif de référence en APS-C car comme c'est le domaine "Grand public" il y a beaucoup de choix. Si tu prend par exemple la focale 17/55 en F/2,8 tu as le Canon qui est très bien mais tu as aussi un tamron et un sigma qui sont très bon. Donc comme le choix est plus important c'est plus difficile de sortir un objectif du lot

[Jeep63]

En APS-C, je dirais le sigma 18-35 art F1.8 et le Tamron 70/200 F2.8......Mais là même d'occasion c'est pas offert, entre 1200 et 1400€ la paire (le nouveau 70/200 Tamron c'est 1600€ ). Autremenrt chez Sigma, à pas cher en occasion tu as le 17-70 Contemporary qui est bien . J'en vends un, nickel, à 240€, mais en monture Nikon...... .

En focale fixe pour tous les jours j'irais voir la série ART de Sigma, mais ça coute un bras.

En fait si tu veux un conseil pour des objos il faut définir deux choses, ce que tu veux en faire (majoritairement) et le budget global que tu souhaite y consacrer.

Perso dans ma pratique actuelle je ne pourrais pas conseiller un 18-200, sauf à tata Ginette qui se fout un peu/beaucoup de la qualité du truc, parce que pour moi ce sont des objectifs peu qualitatifs. Mais d'un autre coté pour quelqu'un qui n'aurait vraiment pas de budget ce pourrait être une solution. Et d'ailleurs il est tout à fait possible de faire des photos chouettes avec du matos pas cher.

C'est un vaste débat en fait, qui va changer drastiquement en fonction des interlocuteurs. Ouioui parlait d'un 400 f2.8 pour l'animalier, dans l'absolu je suis d'accord avec lui mais ce n'est pas dans mes moyens et donc pour moi la référence de l'objectif animalier c'est le 150-600 Sigma.

[Jon Snow]

C'est un vaste débat en fait, qui va changer drastiquement en fonction des interlocuteurs. Ouioui parlait d'un 400 f2.8 pour l'animalier, dans l'absolu je suis d'accord avec lui mais ce n'est pas dans mes moyens et donc pour moi la référence de l'objectif animalier c'est le 150-600 Sigma.

En effet en fonction du budget, des usages (paysage, portrait, animalier, macro...) et des affinités (matériel léger/lourd, fixe/zoom, range/ouverture...) la configuration pourra varier d'un photographe à l'autre.

En tant qu'amateur à mon avis, au lieu de partir dans de vains délires sur des matériels aux prix mirifiques que l'on ne pourra finalement jamais s'offrir, il me semble que le meilleur filtre reste celui du budget: sur cette base, on choisit ensuite parmi les objectifs qui nous intéressent et que nous autorise ce budget

Cela implique de maîtriser un minimum des caractéristiques généraux des objectifs, mais aussi de se connaitre soi même pour faire les choix qui nous correspondront le mieux^^

En deux mots : ça dépend

[ouiouiphoto]

C'est un vaste débat en fait, qui va changer drastiquement en fonction des interlocuteurs. Ouioui parlait d'un 400 f2.8 pour l'animalier, dans l'absolu je suis d'accord avec lui mais ce n'est pas dans mes moyens et donc pour moi la référence de l'objectif animalier c'est le 150-600 Sigma.

C'est c'est parce que tu mégote Parce qu'un 400mm F/2,8 c'est a peine 13000€. Si a 50 ans tu as pas un Nikon AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR c'est que tu as loupé ta vie

[Jeep63]

Crois bien que j'en suis pleinement conscient......un vrai drame.

[ouiouiphoto]

Crois bien que j'en suis pleinement conscient......un vrai drame.

[Jon Snow]

Il y a des objectifs très bien qui ne sont pas pour autant des "L" hein ^^
Aucun des miens n'est de la gamme L et pour autant je les trouve très qualitatifs et j'en suis très satisfait, à toi de trouver le bon compromis!

[maxime.swift]

Si tu ne cherche pas un super piqué ni un super bokeh (le flou), tu peux grandement te simplifier la vie avec les objectifs
(bon, après il y a le problème de la luminosité, mais tu peux contourner ça avec un flash)

Tu es débutant depuis combien de temps ? Le plus simple est de pratiquer pendant un moment pour voir ce que tu veux vraiment tirer de la photo (portrait, paysage, photo de rue, ...), de voir la limite de ton matos puis de voir quel objectif pourrait palier à cette limite pour ton utilisation principale.

En étant débutant sans gros budget, ça ne sert pas à grand chose d'investir un bras dans un objectif pour te rendre compte que tu ne l'utilise que rarement.

[Jeep63]

cette photo là à été faite avec le 17-70 sigma contemporary que je vends (240€) et un D7000 qui est quand même un tantinet dépassé et qu'on trouve en occasion à environ le même prix. soit 500€ l'ensemble.......

DSC_8726.jpg (293.85 Kio) Consulté 3241 fois

Je la trouve pas trop môche perso......

[ouiouiphoto]

C'est clair qu'il n'y a pas besoin d'objectifs a 100 000 pour faire de la belle photo. Il faut surtout savoir utiliser ce que l'on a correctement et de ne pas essayer de faire ce qui ne sera pas faisable. Ensuite comme le dit @maxime.swift il faut pratiquer et voir ce qui te manque. Ensuite tu achètera le bon objectif.

Je te donnerais un exemple. A une époque je traînais sur un forum de filles (c'est la que j'ai rencontré @etienne.beziers ). Elles passaient leur temps à faire des photos de leur gamins. Beaucoup de photos étaient flou. Photo en intérieur sans lumière avec un 18/200 a F/5,6 et en étant le plus souvent enter 100 et 200. Bref flou de bougé car la vitesse n'était pas suffisante

Certaines sont arrivé a la conclusion que pour réussi leur photo il leur fallait absolument un FF style 5D avec un 50mm F/1,4. On leur a dit que ce n'était pas la bonne solution mais elles ont continué dans leur idée. Sûrement encore un vendeur de la Fnac qui voulait refourguer du Matos. Conclusion leur photo était toujours flou. Pourquoi ? Simplement parce qu'elles sont passé d'un flou de bougé a un flou a cause d'une profondeur de champs très faible. Un portrait serré avec un 50mm a F/1,4 la profondeur de champs est faible et il faut la maîtriser. En achetant simplement un flash et en le déportant ou en l'orientant au plafond le problème était résolu.

Donc avant d'acheter un nouvel objectif il faut bien comprendre pourquoi on le fait et s'assurer que l'onjectif repondra aux attentes

Moi par exemple j'ai comment par un 17/55 F/2,8. J'en attendait un très bon piqué. Je n'est pas été deçu. Ensuite comme j'aimais la macro je me suis payé un 100 stabilisé. Je n'ai pas été décu. Ensuite je me suis rendu compte qu'il me manquait plutôt une petite focale qu'une grosse. J'ai donc pris un 10/22. Parfait pour les batiments en ville. Ensuite comme j'aimais vraiment la macro je me suis payé macronator (MPE-65) pour aller plus loin dans les rapports de grandissement. Je n'ai pas été décu. Puis ensuite un fish eye 8mm pour le fun et pour la créativité. La encore je n'ai pas été décu. Puis finalement un 70/200 pour me perfectionner en portrait avec de l'éclairage qui va avec. Et la encore je n'ai pas été décu. Mais ca ca c'est fait sur 6 ou 7 ans et a chaque fois l'achat correspondait a une analyse du besoin et de l'envie

[Jon Snow]

Je suis un gros débutant, j'ai des objectifs qui me permettent de faire un peu tout, mais le plus "correct" de tous, c'est le 18-55 du kit .

Si je comprends bien, comme tu peux faire un peu de tout tu dois donc avoir un peu de toutes les focales? Et parmi celles-ci tu souhaites en acquérir certaines plus qualitatives? Mais, comme le dit Ouioui:

Donc avant d'acheter un nouvel objectif il faut bien comprendre pourquoi on le fait et s'assurer que l'onjectif repondra aux attentes

Oui! réfléchis aux photos que tu veux prendre et puis choisis un objectif plus qualitatif, voire "de référence", qui répondra à ton besoin dans la limite de ton budget.
C'est pas toujours facile... Le prix, la focale, l'ouverture et le poids sont parmi les critères principaux pour choisir un objectif.

Pour ma part, rétrospectivement je me rends compte que j'ai plutôt tâtonné: j'ai acheté, essayé, revendu, jusqu'à trouver combien et quels objectifs me convenaient; peut-être que d'autres photographes ont aussi fait ainsi (pas Ouioui visiblement^^).

Du coup le marché de l'occasion peut-être une bonne solution pour t'aider à mieux cerner ce que tu veux réellement. Si l'objectif te plait tant mieux, sinon tu le revends ce qui te permets de limiter la casse budgétaire^^

[filipeuceu]

Salut Yann,
Comme tous les parcours sont différents voici le miens. J'ai d'abord vivoté avec le 18-55 du kit de mon nikon entré de gamme et quelques rencontres m'ont amené à penser que la contrainte en photo pouvait développer la créativité autant que le "tout possible". J'ai donc décidé de passer en focale fixe. 33mm 1.8 puis 50mm 1.4. Quelque part ce sont des focales de "référence" et qualitativement je ne suis pas deçu. C'est un choix. j'ai décidé de m'éclater comme ça. Au quotidien je peux pas "tous faire et toujours" mais ça me force aussi à penser autrement. Comme le disait ouioui c'est aussi parfois tatillon comme bestiole mais je crois qu'on peut s’accommoder de pas mal de chose dans la vie. Et puis quand, par exemple, je veux faire un beau panorama je fais une série de photo et assemblage. C'est une vision peut être biscornue de la photo mais je trouve que ça me simplifie aussi la vie : je suis quelque part, je regarde ce que je peut faire, ca passe tant mieux, ça passe pas tant pis, j'ai pas envie de chercher mille cadrage sur la plage de mon 15-350mm. Voili voilou.